Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2017 года №33АП-4172/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2017 года Дело N 33АП-4172/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Гончарук И. А.,
судей коллегии: Абрамовой С. А., Воробьевой В. С.,
при секретаре: Филоненко П. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенгарт М. С. к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управлению социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району о возложении обязанности произвести выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району на решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 мая 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бенгарт М. С. обратилась в суд с иском к ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Тында и Тындинскому району о возложении обязанности произвести выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на приобретение жилого помещения. Задолженность по выплате компенсации расходов за декабрь 2013 года по май 2015 года была взыскана на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 29 августа 2016 года. За период с июня 2015 года по декабрь 2015 года ответчик выплату компенсации не произвёл, образовалась задолженность в общей сумме 82 905 рубль 28 копеек. Требует обязать ответчика осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 14 ноября 2013 года N за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 82 905 рублей 28 копеек.
В письменных возражениях, поступивших на исковое заявление от ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району ответчик указал, что истец обратилась с заявлением о выплате компенсации с июня 2015 года по декабрь 2015 года после 01 января 2016 год, поэтому ей было отказано в приеме документов.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 мая 2017 года на ГКУ АО УСЗН г. Тында и Тындинскому району возложена обязанность произвести Бенгарт М.С. за счет средств бюджета Амурской области выплату компенсация части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 14 ноября 2013 года N за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 82 905 рублей 28 копеек, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГКУ АО УСЗН г. Тында и Тындинскому району ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом не применены подлежащие применению нормы Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 25.10.2012 года N 26. Считает, что требование истца являются необоснованными, поскольку Бенгарт М. С. обратилась за выплатой компенсации после 01 января 2016 года.
В письменном возражении на апелляционную жалобу Бенгард М. С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, в судебное заседание не явились. Руководствуясь 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений истца в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотренного судом первой инстанции спора явились требования Бенгард М. С. к ГКУ АО УСЗН г. Тында и Тындинскому району о возложении обязанности произвести выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.
Судом установлено, что 14 ноября 2013 года Бенгард М. С. заключила с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор N, в соответствии с которым ей предоставлен ипотечный кредит на приобретение жилого помещения. Решением ГКУ АО УСЗН г. Тында и Тындинскому району от 27 декабря 2013 года расходы истца по кредитному договору приняты к компенсации.
С заявлением о выплате компенсации с июня 2015 года по декабрь 2015 года Бенгард М. С. обратилась в ГКУ АО УСЗН г. Тында и Тындинскому району 23 марта 2017 года, в приеме документов ей было отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что включая Бенгард М. С. в качестве участника целевых подпрограмм по развитию ипотечного жилищного кредитования в Амурской области в рамках целевых программ по обеспечению населения Амурской области доступным и качественным жильем и признавая тем самым её право на получение социальной выплаты, государство взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по её социальной поддержке, и пришел к обоснованному выводу о недопустимости произвольного отказа государства от принятых на себя обязательств.
Судом первой инстанции установлено, что до 01 января 2014 года предоставление истцу социальной выплаты осуществлялось в рамках утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года N 617 долгосрочной целевой государственной программы Амурской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 -2015 годы" и подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года", которое утратило силу с 01 января 2014.
С 01 января 2014 года предоставление истцу социальной выплаты осуществлялось в рамках утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года N 446 государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы" и подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области".
В число программных мероприятий включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.
Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года N 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, абзац второй пункта 2 которого предусматривал право на компенсацию всех граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории Амурской области, заключивших не ранее 1 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на сумму не более 2000000 (двух миллионов) рублей на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, в обеспечение обязательств, по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.
Суд установил, что Бенгард М. С. в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области", предполагающей оказание мер социальной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным на строительство или приобретение жилья.
Поскольку государство, включая Бенгард М. С. в качестве участника указанной подпрограммы, и признавая тем самым её право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него, что неоднократно подтверждалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 8-П, Определения от 4 декабря 2003 года N 415-0, от 15 февраля 2005 года N 17-0, от 27 декабря 2005 года N 502-0 и др.).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции в связи с тем, что Бенгард М. С. за выплатой компенсации обратилась после 01 января 2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании ответчиком норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Пунктом 2 вступившего в законную силу с 01 января 2015 года постановления Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года N 784 "О признании утратившими силу постановлений Правительства Амурской области" установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, перечисленными в п. 1 указанного постановления, до 01 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных льгот, указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.
При рассмотрении дела судом установлено, что право на выплату компенсации истец приобрела в 2013 году, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда от 10 мая 2017 года по иску Бенгард Марии Станиславовны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка