Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33АП-4171/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33АП-4171/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре: Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губенина В.П. к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району о возложении обязанности произвести компенсационную выплату, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району на решение Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губенин В.П. обратился в суд к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району (далее - ГКУ АО "Благовещенское УСЗН") с заявленным исковым требованием, в обоснование которого указал, что 13 февраля 2012 года между ним, Губениной М.И. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, ул. Полевая, N 4-й микрорайон. В рамках реализации подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы" долгосрочной целевой программы "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области", а также Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданам на строительство или приобретения жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области N 26 от 25 января 2012 года, истец обратился в ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору. Ответчиком принято решение о предоставлении истцу компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору. Вместе с тем, в период с октября 2013 года по март 2015 года обязанность по уплате процентов в рамках соответствующей подпрограммы ответчиком не исполнялась, за указанный период образовалась задолженность. Просил суд возложить на ответчика обязанность осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за указанный период в размере 157 209 рублей 84 копейки, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Губенин В.П., представители: ГКУ АО "Благовещенское УСЗН", Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" возражал относительно иска, указав, что несвоевременная выплата компенсации связана с недостаточным финансированием подпрограммы. Объем бюджетного финансирования, выделенный на 2013-2016 годы, недостаточен для покрытия всех расходов по подпрограмме. Поскольку объём бюджетного финансирования не зависит от Управления, оснований полагать, что Управлением допущено незаконное бездействие, не имеется.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года исковые требования Губенина В.П. удовлетворены. Постановлено возложить на ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" обязанность осуществить выплату Губенину В.П. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору N от 13 февраля 2012 года за период с октября 2013 года по март 2015 года в сумме 157 209 рублей 84 копейки за счет средств областного бюджета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" ставит вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом не применены подлежащие применению нормы Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 года N 26. Считает, что правовое основание, с возникновением которого обусловлена выплата компенсации (событие), не наступило. Решение суда затрагивает права других граждан, которые ранее истца обратились в ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" с заявлениями о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и имеют право на предоставление компенсации. Полагает, что решение суда устанавливает иной порядок выплаты компенсации. Приводит довод о том, что бюджетные ассигнования, выделенные в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, использованы в полном объеме. Обязательства по выплате компенсации подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Губенин В.П. считает вынесенное судом решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что недостаточное финансирование, не является основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, гарантированных государством.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года N 617 утверждена Долгосрочная целевая государственная программа Амурской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы" и подпрограмма "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года". Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года N 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года N 617 утратило силу с 01 января 2014 года.
Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года N 446 утверждена государственная программа Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы", в рамках которой предусмотрена подпрограмма "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области". Государственная программа введена в действие с 01 января 2014 года.
В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.
Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года N 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, абзац второй пункта 2 которого предусматривал право на компенсацию всех граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории Амурской области, заключивших не ранее 1 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на сумму не более 2 000 000 рублей на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2012 года между Губениным В.П., Губениной М.И. и ОАО "Сбербанк России" был заключён кредитный договор N, по условиям которого заёмщикам был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей на срок 108 месяцев, для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Амурская область. Благовещенский район, С. Чигири, ул. Полевая, N, 4-й микрорайон.
Истец обратился в ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года" долгосрочной целевой программы "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы". Решением ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" расходы по договору займа, заключённому истцом, приняты к компенсации.
С октября 2013 года по март 2015 года выплаты истцу не осуществлялись. Согласно справке ГКУ АО "Благовещенское УСЗН", сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истцом за указанный период составила 157 209 рублей 84 копейки, Управление от своих обязательств по предоставлению социальной выплаты не отказывается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Губенин В.П., приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период, пришел к обоснованному выводу о том, что истец был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, при этом указав, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными. В мотивировочной части решения содержатся суждения суда по всем доводам сторон со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджетные ассигнования в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств были выделены в полном объёме, подтверждают частичное выполнение принятых на себя обязательств по компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) и право заявителя на получение указанной выплаты. Между тем, отсутствие бюджетных ассигнований не может служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем применении судом норм Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 года N 26.
Согласно пункту 9 указанного Положения, выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действия (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. В силу пункта 10 того же Положения, выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.
Поскольку Губенин В.П. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, то его право на возмещение расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору может быть реализовано в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанным решением суда затрагиваются права других граждан, которые ранее Губенина В.П., обратились в ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" с заявлениями о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и имеют право на предоставление компенсации, не свидетельствует о неправильном применении судом Положения о выплате компенсации и не является достаточным основанием для отмены решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно подтверждённой в ряде принятых судебных постановлениях, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определённость, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2006 года N 89-О).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, дающих основания для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Дело N 33АП-4171/16 Судья первой инстанции
Докладчик Губанова Т.В. Першин А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 августа 2017 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре: Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губенина В.П. к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району о возложении обязанности произвести компенсационную выплату, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району на решение Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329, 199 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
