Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33АП-416/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33АП-416/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Воробьевой В.С., Маньковой В.Э.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика МО МВД России "Райчихинское", третьего лица УМВД России по Амурской области на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 20 ноября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., пояснения представителя ответчика МО МВД России "Райчихинское" Подберезной Е.В., действующей на основании доверенности от 16 января 2018 года, представителя третьего лица УМВД России по Амурской области Омельяненко А.В., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2017 года, представителя истицы Модлиной О.В.- Модлиной Н.Я., действующей на основании доверенности от 26 мая 2017 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Модлина О. В. обратилась в суд с иском к Администрации города Райчихинска, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России "Райчихинское" о восстановлении учетного дела очередника, восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилого помещения. В обоснование требований истица указала, что с 01 декабря 1995 года по 17 мая 2017 года проходила службу в МО МВД России "Райчихинское", срок службы составил 21 год 05 месяцев 16 дней (в льготном исчислении 32 года 24 дня). 09 января 1996 года истица обратилась в жилищно-бытовую комиссию Райчихинского ГОВД УВД Амурской области с заявлением о постановке в очередь на получение жилья, с составом семьи 2 человека. Истица была поставлена на учет как сотрудник, нуждающийся в получении жилого помещения, ежегодно включалась в список сотрудников Райчихинского ГОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 05 февраля 2001 года состояла в очереди под N30. На 18 февраля 2002 года номер очереди был 27. Копии списков сотрудников, принятых на учет для получения жилых помещений в организациях, передавались в администрацию г. Райчихинска Амурской области. За весь период службы истица жильем не обеспечивалась, меры государственной поддержки ей не предоставлялись, право пользования жилым помещением ни она, ни члены ее семьи не приобрели. В январе 2017 года истица обратилась в УМВД России по Амурской области с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, на что получила ответ о том, что она не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, так как после 2005 года Райчихинское ГОВД списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в УВД Амурской области не подавал и учетные дела сотрудников уничтожил. Решением комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты N 67 от 21 февраля 2017 года истица была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек, с чем не согласна. Просила возложить на МО МВД России "Райчихинский" обязанность восстановить ее учетное дело как очередника на предоставление жилого помещения, признать за ней право состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО МВД России "Райчихинское" УМВД по Амурской области с 09 января 1996 года, возложить на администрацию г. Райчихинска Амурской области обязанность восстановить ее в очереди на предоставление жилья с 09 января 1996 года.
В судебном заседании представители Модлиной О.В.- адвокат Соболева И.А., Модлина Н.Я. на требованиях о признании за Модлиной О.В. права состоять на жилищном учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО МВД России "Райчихинское" УМВД по Амурской области с 09 января 1996 года, возложении на администрацию г. Райчихинска Амурской области обязанности восстановить Модлину О.В. в очереди на предоставление жилого помещения с 09 января 1996 года настаивали, от требований в части возложения на МО МВД России "Райчихинский" обязанности восстановить учетное дело Модлиной О.В. отказались.
Истица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика МО МВД России "Райчихинское" и третьего лица УМВД России по Амурской области Подберезная Е.В. иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что 15 декабря 2016 года истица обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 21 февраля 2017 года Комиссией УМВД России по предоставлению социальной единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение о принятии Модлиной О.В. на указанный учет. Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Иные критерии, определяющие порядок формирования указанной очередности, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, не предусмотрены, на основании чего Модлина О.В. была поставлена на учет на получение единовременной социальный выплаты с учетом даты подачи заявления, то есть 15 декабря 2016 года и стажа службы в органах внутренних дел на момент рассмотрения комиссией ее заявления, который составил 21 год 00 месяцев 13 дней.
Представитель ответчика администрации г.Райчихинска Костина А.Л. иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что Модлина О.В. на учете в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов не состояла, с заявлением в данный орган не обращалась, в связи с чем, не может состоять в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающейся для получения жилого помещения по договору социального найма.
Решением Райчихинского городского суда иск Модлиной О.В. удовлетворен частично. За Модлиной О.В. признано право состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО МВД России "Райчихинское" УМВД по Амурской области, с 09 января 1996 года. В удовлетворении иска к Администрации г. Райчихинска Амурской области о восстановлении в очереди на предоставление жилья с 09 января 1996 года отказано.
В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Райчихинское" ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о том, что постановка истицы на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении 09 января 1996 года влияет на определение очередности для участия в программе по предоставлению единовременной социальной выплаты. При этом, ссылается на то, что указанные выводы противоречат положениям п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N1223. Суд признал за Модлиной О.В. право состоять на жилищном учете в МО МВД России "Райчихинское" и УМВД России по Амурской области, тогда как на учете нуждающихся в жилом помещении в УМВД России по Амурской области истица не стояла, с соответствующим заявлением не обращалась, МО МВД России "Райчихинское" не является структурным подразделением УМВД России по Амурской области.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Амурской области приводит доводы, аналогичные доводам жалобы МО МВД России "Райчихинское".
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика МО МВД России "Райчихинское" Подберезная Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, поддержала доводы жалобы УМВД России по Амурской области, просила решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области Омельяненко А.В. на доводах апелляционной жалобы наставал, поддержал ждоводы жалобы МО МВД России "Райчихинское", просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истицы Модлиной О.В.- Модлина Н.Я. высказала возражения относительно доводов апелляционных жалоб, указала на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Модлина О.В. в период с 01 декабря 1995 года по 17 мая 2017 года проходила службу в органах внутренних дел МО МВД России "Райчихинское". На 14 декабря 2016 года стаж службы составил 21 год 05 месяцев 16 дней. 09 января 1996 года Модлина О.В. по месту службы была поставлена на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, с составом семьи 2 человека. В январе 2017 года Модлина О.В. обратилась в УМВД России по Амурской области с рапортом о предоставлении единой социальной выплаты. Решением комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 21 февраля 2017 года Модлина О.В. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2 человек.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 29,30 ЖК РСФСР, ст.ст. 6,14,52 ЖК РФ, ст.4, 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в законодательные акты РФ" пришел к выводу о том, что истица Модлина О.В., принятая на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении по месту службы до 01 марта 2005 года, сохраняет право состоять на таком учете до получения жилого помещения или предоставления единовременной социальной выплаты, указав, что установленные судом обстоятельства о принятии истицы на учет 09 января 1996 года влияют на определение очередности Модлиной О.В. в списочном составе участников программы по предоставлению единой социальной выплаты. Отказывая в удовлетворении требований о возложении на администрацию г.Райчихинска обязанности восстановить Модлину О.В. в списочной очередности на дату постановки в очереди на учет как нуждающейся в жилом помещении, суд исходил из того, что Райчихинским ГОВД Амурской области списки очередников в администрацию г.Райчихинска не передавались, с заявлением о постановке на учет нуждающихся истица в администрацию г. Райчихинска не обращалась, права истицы администрацией г.Райчихинска нарушены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда при принятии решения в части удовлетворенных требований, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, истица была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту службы, что соответствовало действовашему на момент постановки на учет правовому регулированию, определяемому ЖК РСФСР.
Согласно ст. 31 ст. 32 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится... по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Материалами дела подтверждается, что Модлина О.В. проходила службу в органах внутренних дел, для сотрудников которых законодателем, помимо общих правил признания нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, предусмотрены дополнительные социальные гарантии, определенные в Федеральном законе от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2 ст. 6 Закона N 247-ФЗ).
Таким образом, названный федеральный закон предусматривает как право сотрудника на получение жилого помещения жилищного фонда РФ, так и право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета, которые по своей правовой природе являются разными формами обеспечения сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями.
Из материалов дела следует, что истица Модлина О.В. связывает влияние очередности на получение жилого помещения жилищного фонда РФ на определение очередности в списочном составе участников программы по предоставлению единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с чем согласился суд первой инстанции, указав об этом в решении суда.
Между тем с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 ст. 4 названного Федерального закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 статьи 4 названного закона).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Таким образом, правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органов внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения имеет именно дата приема заявления сотрудника органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты и приложенных к нему документов, а не дата постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем выводы суда в указанной части являются ошибочными, противоречащими указанным нормам права.
Доводы представителя истицы в суде апелляционной инстанции о том, что признание права состоять на учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 09 января 1996 года необходимо истице на всякий случай, не могут быть приняты судебной коллегией.
Материалами дела подтверждается, что истица Модлина О.В. была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении по месту службы 09 января 1996 года, формирование списков производилось органом внутренних дел до 2005 года, в дальнейшем списки не велись, учет нуждающихся не производился, истица свое право состоять в списках не подтверждала, жилищного фонда РФ для предоставления сотрудникам МО МВД "Райчихинское" не имеет. При установленных обстоятельствах, когда очередность на получение жилья в МО МВД "Райчихинское" отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу, что права истицы исходя из требований ст. 3 ГПК РФ не нарушены и оснований для признания за ней такого права не имеется.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб об ошибочности выводов суда о праве истицы состоять на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении с 09 января 1996 года в УМВД России по Амурской области, о чем ошибочно указано в решении суда в следующей формулировке - МО МВД России "Райчихинское" УМВД России по Амурской области. Процедура постановки на учет сотрудников, нуждающихся в жилом помещении носит заявительный характер. Как следует из материалов дела, Модлина О.В. являлась сотрудником МО МВД России "Райчихинское", с заявлением о постановке на жилищный учет в УМВД России по Амурской области Модлина О.В. не обращалась, требования состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий к УМВД России по Амурской области не предъявляла. Принимая во внимание, что МО МВД России "Райчихинское" является самостоятельным юридическим лицом, не является структурным подразделением УМВД России по Амурской области, оснований для признания, что у истицы возникло право состоять на жилищном учете лиц, нуждающихся в жилом помещении УМВД России по Амурской области, у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не имеется.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 20 ноября 2017 года в части удовлетворенных требований отменить, принять в указанной части новое решение.
Модлиной О. В. в удовлетворении требований к МО МВД России "Райчихинское" о признании права состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 09 января 2016 года, отказать.
В остальной части решение Райчихинского городского суда Амурской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
