Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 сентября 2019 года №33АП-4100/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33АП-4100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Бережновой Н.Д.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кирилловой З.В. об установлении факта имеющего юридическое значение, по частной жалобе Кирилловой З.В. на определение Белогорского городского суда от 17 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллова З.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.
Определением Белогорского городского суда от 17 мая 2019 года заявление Кирилловой З.В. об установлении факта имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения, Кирилловой З.В. разъяснено её право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение суда от Кирилловой З.В. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене ввиду неверности выводов о невозможности рассмотрения поданного ею заявления в порядке особого производства. Указывает, что поданное ею заявление не было принято и рассмотрено в установленный законом срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления следует, что цель установления факта - установление факта расположения павильона N14 на самостоятельном отдельном земельном участке около 20,2 кв.м., его занимающим (л.д.1 (об.).
Судебная коллегия находит, что указанная цель не может быть достигнута подачей заявления в порядке главы 28 ГПК РФ, так как установление указанного факта не порождает для заявителя юридических последствий и не влечет возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а вопрос об установлении факта расположения того или иного объекта недвижимого имущества на земельном участке предполагает наличие спора о праве, который разрешается в порядке искового производства.
Кроме того, как указывает сама Кириллова З.В. в своём заявлении, установление указанного факта влечёт возникновение права заявителя на присвоение земельного участка под павильоном N14 самостоятельного кадастрового номера (л.д.1 (об.).При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.
Ссылки Кирилловой З.В. на нарушение судом сроков принятия её заявления к рассмотрению, не влекут отмены судебного определения, поскольку в соответствии с правилами, уставленными ст.133 ГПК РФ, суд в пятидневный срок разрешает вопрос о принятии заявления к своему производству. При этом из материалов дела следует, что заявление Кирилловой З.В. с приложенными к нему документами поступили в суд первой инстанции только 13 мая 2019 года (л.д.1), а обжалуемое определение вынесено 17 мая 2019 года (л.д.11).
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в ходатайстве Кирилловой З.В. о том, что в извещении суда не указан судебный состав, а также судья первой инстанции, который вынес обжалуемое определение, не влекут отмены судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.114 ГПК РФ, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
Приведённая норма гражданского-процессуального закона не содержит ссылки на необходимость указания в извещении о проведении судебного заседания состава суда, а также не содержит ссылки о необходимости направления лицам, участвующим в деле, определения о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции с указанием судьи первой инстанции, поэтому доводы Кирилловой З.В. в данной части отклоняются.
Ссылки на необходимость представить заявителю разумный срок на подготовку к судебному заседанию, несостоятельны, поскольку как следует из ходатайства Кирилловой З.В., о судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2019 года, ей было известно из информации, размещённой на сайте Амурского областного суда, ходатайство датировано 12 сентября 2019 года.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку Кириллова З.В. заблаговременно надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, является заинтересованным лицом по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась предусмотренными гражданским процессуальным законодательством правами, в том числе на ведение дела с участием представителя, оснований для отложения разбирательства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белогорского городского суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кирилловой Зои Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка