Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-4077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33АП-4077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Елены Ивановны к ООО ПРОТ "Восток-тур" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ПРОТ "Восток-Тур" - Жилиной С.Ю. на решение Благовещенского городского суда от 09 июля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., объяснения представителя ООО "ПРОТ "Восток-Тур" Мансурова С.Г., истца Страковой Е.И., судебная коллегия,
установила:
Старкова Елена Ивановна обратилась в суд с иском к ООО "Геркулес Трэвел" с требованиями о взыскании убытков по договору в сумме 98 248,03 рублей неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. ст. 39, 41 ГПК РФ уточнены исковые требования и произведена замена ответчика на ООО "ПРОТ "Восток-Тур". В обоснование иска и уточнений истец указала, что 10.11.2018 г. между ней и ООО "ПРОТ "Восток-Тур" был заключен договор N 090135 по подбору и бронированию туристского продукта: тур по маршруту Хабаровск-о.Хайнань-Хабаровск с проживанием в отеле SERENITY COAST RESORT SANYA, период тура с 22.02.2019 г. по 08.03.2019 г. Стоимость тура составила 106 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по сформированному туристскому продукту выступал ООО "Геркулес Трэвел". Между тем, обязательства ответчиком по договору не были исполнены, рейс не состоялся. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 N 502-Пр-18 ООО "Геркулес Трэвел" исключено из числа туроператоров, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река". В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которой отказано. 13.02.2019 г. истцу было возвращено агентское вознаграждение в сумме 4 769,90 рублей. 24.01.2019 года страховой компанией ООО СК "Орбита" было перечислено страховое возмещение в размере 2 982,07 рублей.
С учетом уточнений истец просила суд признать договор N 090135 от 10.11.2018 г. незаключенным; взыскать с ООО ПРОТ "Восток-тур" денежные средства в сумме 98 248,03 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 98 248,03 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в сумме 2 670,97 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель на уточненных требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы аналогичные доводам, указанным в иске и уточнениях.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым агентский договор N 090135 не может являться незаключенным ввиду согласования между сторонами всех существенных условий договора, предусмотренных действующим законодательством и договором. До истца была доведена информация о туристическом продукте. До начала тура Приказом Ростуризма от 12.12.2018 г. N 502-Пр-18 исключены сведения из Единого федерального реестра туроператоров об ООО "Геркулес Трэвел" и ООО "Тревел Дизайнерс" и выезд истца по указанной причине не состоялся. Истцу своевременно было разъяснено право на обращение в страховую компанию ООО СК "Орбита" за возмещением ущерба в связи с приостановлением деятельности туроператора и оказана соответствующая помощь. Страховой компанией в пределах лимита ответственности истцу выплачено страховое возмещение. Кроме того, у турагента не имелось информации об отмене выбранного истцом тура. До аннулирования тура истец была предупреждена, что в группу компаний "Жемчужная река" входит два туроператора, и что договор заключается с другим туроператором ООО "Геркулес Трэвел".
Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в заключении полагала возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку турагентом не была предоставлена полная и достоверная информация о туроператоре выбранного истцом продукта.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Геркулес Трэвел", надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Благовещенского городского суда от 09 июля 2019 года постановлено: взыскать с ООО "ПРОТ "Восток-Тур" в пользу Старковой Е.И. денежные средства, уплаченные по договору N 090135 от 10.11. 2018 г. в размере 98 248,03 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1 170,97 рублей, штраф в сумме 75 124,01 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований. Взыскать с ООО "ПРОТ "Восток-Тур" в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 4 464 рубля 96 копеек.
Оспаривая указанное решение суда, представитель ответчика ООО "ПРОТ "Восток-Тур" указывает, что суд неполно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам. Приводит доводы в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, излагая фактические обстоятельства дела. Полагает, что для участия в деле необходимо было привлечь ООО "Геркулес -Трэвел" и ООО "Тревел Дизайнерс". Настаивает на доводах о том, что договорные отношения между сторонами прекращены и право на получение страхового возмещения истцом реализовано.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Старкова Е.И. просила решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ПРОТ "Восток-Тур" настаивал на доводах апелляционной жалобы, истец Стракова Е.И. против доводов жалобы возражала, просила об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что 10.11.2018 года между ООО "ПРОТ "Восток-Тур" (агент) и Старковой Е.И. (принципал) заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта N 090135.
В соответствии с условиями договора Агент от своего имени за счет Принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для Принципала туристский продукт (Тур) на 5 человек в Китае по маршруту Хабаровск-о. Хайнань-Хабаровск на период с 22 февраля 2019 года по 08 марта 2019 года с размещением в отеле SERENITY COAST RESORT SANYA. На момент заключения договора стоимость услуг составила 106 000 рублей.
Из приложения N1 к договору N 090135 усматривается, что туристский продукт должен быть приобретен у туроператора "Жемчужная река" - ООО "Геркулес Трэвел", финансовое обеспечение предоставлено ПАО "СГ "ХОСКА" и ООО СК "Орбита".
Оплата истцом по договору произведена Агенту ООО "ПРОТ "Восток-Тур" в сумме 106 000 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 278 от 10.11.2018 года, кассовым чеком.
Между тем, из доводов иска и пояснений истца следует, что услуги по договору не были оказаны, тур не состоялся. Предъявляя требования к турагенту, истец указывает на отсутствие платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет исполнения договора туроператору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что тур по вине ответчика не состоялся, услугу по реализации туристического продукта истец не получила.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчиком, как турагентом, ненадлежаще исполнены обязательства по заключенному с истцом договору на подбор и приобретение туристского продукта, кроме того, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о туроператоре, вследствие чего, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО "ПРОТ "Восток-Тур" в пользу потребителя внесенные по договору денежные средства в невозвращенной части - 98248 руб. 03 коп., а также в виду установления факта нарушения прав потребителя взыскал в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств по договору, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Суд не нашел оснований для признания договора на подбор и приобретение туристического продукта незаключенным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
Как следует из договора на подбор и приобретение туристского продукта от 10.11 2018 г. и приложение N 1 к нему турагент ООО "ПРОТ "Восток -Тур" обязалось от своего имени и за счет средств принципала ( Старковой Е.И.) осуществить поиск, бронирование и приобретение для потребителя туристического продукта на 5 человек в Китай, при этом туристический продукт должен быть приобретен у туроператора "Жемчужная река" ООО "Геркулес Трэвел".
Из представленных суду документов, а также позиции ответчика следует, что перечисленные истцом по договору от 10.11.2018 г. денежные средства направлены на оплату туристского продукта, приобретаемого у туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", который входил в группу компаний "Жемчужная река". Учитывая, что до начала тура приказом Ростуризма N 502-Пр-18 от 12.12.2018 г. туроператор ООО "Тревел Дизайнерс" исключен из федерального реестра туроператоров, то выезд истца не состоялся по указанной причине.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Учитывая, что сведений о туроператоре являются существенными условиями договора о реализации туристского продукта, то приобретение ответчиком тура для истца у иного туроператора ( не у ООО "Геркулес Трэвел") является существенным нарушением условий договора от 10.11.2018 г.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств уведомления истца об изменении условий договора на подбор и приобретение туристского продукта у иного туроператора, а также согласие истца на такое изменение. Истец также не получил от ответчика, как турагента, достоверной информации о туроператоре, у которого произведено приобретение тура, что верно квалифицировано судом как ненадлежащее исполнение ( исполнение с существенным нарушением) ООО "ПРОТ "Восток-Тур" своих обязательств по заключенному с истцом договору, а также нарушение права истца как потребителя на предоставление полной и достоверной информации для возможного объективного и правильного выбора, что и явилось правовым основанием для частичного удовлетворения требований о возврате (взыскания) внесенной по договору от 10.11.2018 г. Старковой Е.И. суммы, а также производных от основного требования требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа в пользу потребителя.
Ссылки стороны ответчика на то, что истец была предупреждена о приобретении тура у туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", была с этим согласна, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку доказательств указанных утверждений материалы дела не содержат, сторона истца данные обстоятельства отрицает.
Доводам ответчика о получении истцом страхового возмещения в ООО СК "Орбита" судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Ссылка на не привлечение к участию в деле ООО "Геркулес Трэвел" также не является состоятельной, поскольку данное юридическое лицо привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета с пора ( л.д. 146 ). Необходимости в привлечении к участию в деле ООО "Тревел Дизайнерс" судебная коллегия с учетом предмета и оснований иска не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ПРОТ "Восток-Тур" - Жилиной С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
