Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 октября 2019 года №33АП-4051/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33АП-4051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Губановой Т.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренчева Сергея Александровича к Рукавишникову Сергею Викторовичу о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по апелляционной жалобе истца Егоренчева С.А. на решение Благовещенского районного суда от 09 июля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия,
установила:
Егоренчев С.А. обратился в суд и с иском к Рукавишникову С.В. о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>-северо-западной границе застройки села (<адрес>, <адрес>).
Требования мотивированы тем, что на основании постановления N43 от 30 апреля 1997 года главы Чигиринской сельской администрации Егоренчеву С.А. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, <номер> <номер>, в размере 0,15 га, а также был выделен дополнительно земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства согласно генплану застройки. Земельный участок площадью 1600 кв.м. стоит в ЕКН, имеет кадастровый номер <номер>, который внесен в ЕКН <дата>, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, и является дополнительным к земельному участку с кадастровым номером <номер>. Права собственности на указанные земельные участки были зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН. В начале августа 2015 года истцу стало известно о том, что Рукавишников С.В. с 26 апреля 2012 года является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>-северо-западной границе застройки села (<адрес>, <адрес>). Право собственности на данный земельный участок Рукавишников С.В. приобрел на основании постановления и.о. главы администрации Благовещенского района от 23 ноября 2011 года N2182. Земельный участок Рукавишникова С.В. площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и земельный участок Егоренчева С.А., площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <номер> фактически являются идентичными. Управление Росреестра по Амурской области пришло к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, возможными причинам возникновения которой является наличие ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.На сегодняшний день изменения не внесены, земельный участок с кадастровым номером <номер> является реально существующим, выделялся и учтен ранее участка с кадастровым номером <номер> Документы передачи прав владения на данный земельный участок между истцом и ответчиков не составлялось, а значит основания для постановки земельного участка с кадастровым номером <номер> в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> не имелось.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела истца, ответчика представителей администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, администрация Благовещенского района Амурской.
Из письменных возражений, представленных Управлением Росреестра по Амурской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН. Сведения о координатах указанного земельного участка были учтены в условной (местной) системе координат. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Рукавишникова С.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> проведены строго в соответствии с действующим на момент проведения учета и регистрации законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, собственником которого является истец, также является ранее учтенным, сведения о нем были внесены в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были учтены в системе координат МСК-28. Вышеуказанные земельные участки были учтены в разных системах координат и, следовательно, пересечений на момент проведения учетных действий в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> выявлено не было. Согласно сведениям ЕГРН, после пересчета координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из условной (местной) системы координат в МСК-28, пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер> стало наглядным. В результате нанесения координат характерных (поворотных, узловых) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, содержащихся в ЕГРН, выявлено их совпадение с погрешностью местоположения точек 3-5 см. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что согласно данным ЕГРН, координаты характерных точек границ указанных земельных участков имеют одинаковое местоположение. Управление приходит к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, возможными причинами возникновения которой является предоставление органом местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером <номер> Рукавишникову С.В. без учета ранее возникших прав на земельный участок (<номер> и как следствие возникновение земельного спора.
Решением Благовещенского районного суда от 09 июля 2019 года постановлено об отказе исковых требований Егоренчева С.А. Разъяснено органу регистрации, что выявленная им в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> подлежит исправлению органом регистрации самостоятельно, во внесудебном порядке, на основании ранее вынесенных по земельному спору правообладателей указанных земельных участков судебных постановлений, вступивших в законную силу: решения Благовещенского районного суда Амурской области от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-18/2016, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года по делу N33АП-4549/16, определения судьи Амурского областного суда от 01 ноября 2016 года, в производстве по которым Управлении Росреестра по Амурской области участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права и не правильным определением обстоятельств по делу. Приводит доводы в основании своей позиции по заявленным требованиям. Считает, что решение суда от 28.04.2016 года не имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку обстоятельства реестровой ошибки ранее не рассматривались. Не соглашается с выводами суда, о том, что истцом самостоятельно был предоставлен земельный участок под строительство. Так же не оглашается с разъяснением суда об исправлении реестровой ошибки органом регистрации самостоятельно, во внесудебном порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Егоренчев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1600+14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1500+14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В свою очередь, ответчик Рукавишников С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1600+28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - северо-западная граница застройки села (квартал 23); жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно межевому плану от 13 сентября 2017 года, выполненному кадастровым инженером ООО "Астэра" Ф.И.О.8, в результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного: <адрес>, мкр 2-й. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 1600 кв.м., что соответствует площади по сведениям ГКН. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанные на местности заказчиком, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для жилого дома, площадь 1600 кв.м., правообладатель - Рукавишников С.В. Координаты данного земельного участка внесены в ГКН в местной системе координат, пересечение земельных участков установлено в результате перевода координат в систему координат МСК-28. На уточняемом земельном участке расположено здание - жилой дом, с кадастровым номером - <номер>, находящийся в собственности у Рукавишникова С.В. Возможными причинами является: наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от 28 апреля 2016 года рассмотренного по иску Егоренчева С.А. к администрации Благовещенского района, Рукавишникову С.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района о признании недействительным постановлений установлено, что Егоренчев С.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> с 1997 года сведения в ГКН путем их предоставления сформировал только в 2015 году. До этого истец использовал данный участок под огородничество, а также в 2004 году разрешилсемье Рукавишникова С.В. и Рукавишниковой Ю.С. строить на нем жилой дом. Более того, он является собственником смежного земельного участка со спорным и, проживая в жилом доме, расположенном на соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер>, помогал Рукавишниковым в строительстве жилого дома. Учитывая, что Егоренчев С.А. должен был знать на основании каких правовых оснований происходит землепользование семьей Рукавишниковых спорным земельным участком, на котором с 2007-2008 года начал возводиться жилой дом, построенный в 2011 году. При возникновении каких-либо вопросов по поводу землепользования данным участком, он всегда мог обратиться к своей дочери, с которой находится в доверительных отношениях, к своему зятю, либо в администрацию Чигиринского сельсовета, однако более десяти лет он выяснением этого вопроса не занимался, не считая свои права нарушенными, суд пришел к выводу о пропуске Егоренчевым С.А. срока исковой давности для предъявления исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано.
Оценив собранные по делу доказательства суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Благовещенского районного суда от 28 апреля 2016 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, учитывая, что в настоящем случае имеется именно земельный спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 01 января 2017 г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).
Из указанных положений закона следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
Тогда как в настоящем случае усматривается наличие между истцом и ответчиком споров по границам земельных участков, которые были разрешены решением Благовещенского районного суда от 28 апреля 2016 г.
О наличии земельного спора между сторонами указано как в заключении кадастрового инженера Ф.И.О.8 в составе межевого плана от 13 сентября 2017 г., так и в ответа руководителя Управления Росреестра по Амурской области N Е-569/18/12366 от 23 ноября 2018 г, так и в отзыве Управления Росреестра по Амурской области на заявленный иск.
При этом спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, как это заявлено Егоренчевым С.А. в настоящем споре, поскольку затронет права Рукавишникова С.В. не только как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, но и как собственника жилого дома, расположенного на этом участке.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского районного суда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Егоренчева С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка