Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33АП-4036/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33АП-4036/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Мороз Е.А. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 24 августа 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года в удовлетворении исковых требований Маркова Ю.П. к Мороз Е.А. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов отказано.
31.07.2018 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Маркова Ю.П. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что в связи с его нахождении на амбулаторном лечении в период с 20.07.2018 года по 30.07.2018 года он не имел возможности подать жалобу своевременно.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Марков Ю.П. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ответчик Мороз Е.А. и ее представитель Сафин И.Д. возражали относительно удовлетворения ходатайства истца Маркова Ю.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поставив под сомнение медицинский документ о прохождении Марковым Ю.П. лечения.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца Маркова Ю.П. рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2018 года с учетом внесенных в него исправлений на основании определения Белогорского городского суда Амурской области от 12.09.2018 года заявление Маркова Ю.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску Маркова Ю.П. к Мороз Е.А. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Мороз Е.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного заявления. Приводит доводы о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы истцом представлено не было. Полагает, что представленная истцом в подтверждение своих доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы справка о его нахождении на амбулаторном лечении в период с 20.07.2018 года по 30.07.2018 года, является недопустимым доказательством, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к форме медицинской документации, и выдана санитарным инструктором в/ч N, не уполномоченным на составление таких справок, в связи с чем данная справка не могла быть принята судом во внимание. Указывает на то, что истцом не была представлена медицинская карта амбулаторного больного, в которой должны содержаться соответствующие сведения о тяжести заболевания, при этом по имеющейся информации никаких записей в книге амбулаторных больных не производилось.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Нормой части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 указанного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
На основании части 1 статьи 112 вышеуказанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 названного Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 указанного Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление причин, по которым пропущен процессуальный срок, и возможность признания этих причин уважительными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Белогорского городского суда Амурской области 21.06.2018 года была объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Маркова Ю.П. к Мороз Е.А. о взыскании процентов, судебных расходов (л.д.156).
Из протокола судебного заседания Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года следует, что истец Марков Ю.П. принимал участие в судебном заседании, после оглашения резолютивной части решения суда лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет принято 26.06.2018 года, разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке (л.д.156).
Таким образом, по смыслу гражданского процессуального законодательства начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года надлежит исчислять с 27.06.2018 года и этот срок истек в 24 час. 00 мин. 26.07.2018 года (рабочий день).
Суд установил, что апелляционная жалоба истца Маркова Ю.П. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы были сданы заявителем в канцелярию Белогорского городского суда Амурской области 31.07.2018 года, т.е. по истечении срока на его обжалование.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что апелляционная жалоба предъявлена по истечении установленного действующим законодательством срока на его обжалование.
Принимая решение об удовлетворении заявления истца Маркова Ю.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец Марков Ю.П. находился на лечении в период с 20.07.2018 года по 30.07.2018 года, что подтверждается не вызывающей у суда сомнений справкой медицинского учреждения от 30.07.2018 года, правомерно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, и обоснованно восстановил срок подачи апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 21.06.2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, полагая их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу вышеизложенного приведенные в жалобе доводы ответчика Мороз Е.А. о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы истцом представлено не было судебная коллегия во внимание не принимает.
Довод частной жалобы о том, что представленная истцом в подтверждение своих доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы справка о его нахождении на амбулаторном лечении в период с 20.07.2018 года по 30.07.2018 года, является недопустимым доказательством, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к форме медицинской документации, и выдана санитарным инструктором в/ч N, не уполномоченным на составление таких справок, в связи с чем данная справка не могла быть принята судом во внимание, суд апелляционной инстанции считает голословным, поскольку данный довод относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
В этой связи указание в частной жалобе на то, что истцом не была представлена медицинская карта амбулаторного больного, в которой должны содержаться соответствующие сведения о тяжести заболевания, при этом по имеющейся информации никаких записей в книге амбулаторных больных не производилось, судебная коллегия не считает поводом для отмены правильного по существу вынесенного судебного постановления.
Ссылки подателя частной жалобы на новые доказательства, полученные после разрешения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются как несоответствующие требованиям части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2018 года от присутствовавших в судебном заседании ответчика Мороз Е.А. и её представителя Сафина И.Д. ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда в порядке пункта 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, как не заявлялось ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления данных доказательств самостоятельно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2018 года вынесено законно и обоснованно.
Принимая во внимание, что частная жалоба Мороз Е.А. не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Мороз Е.А., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
