Дата принятия: 26 октября 2018г.
Номер документа: 33АП-4018/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 года Дело N 33АП-4018/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Благова К.С., Бугаковой Ю.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Прибыльной Т.Г. - Кнаевой Т.В. на определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 августа 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прибыльная А.М., Прибыльная Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, обратились в суд с иском к Селиной Т.В. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности.
Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31.08.2018 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением требований статей 131, 132 настоящего Кодекса, и истцам было предложено в срок до 14.09.2018 года устранить недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, а именно: указать в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истцов, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие полномочия представителя истцов - оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования: свидетельство о рождении Ф.И.О.1, подтверждающее несовершеннолетие, и тот факт, что Прибыльная Т.Г. является ее законным представителем, документ, подтверждающий невозможность раздела спорного недвижимого имущества - дома в натуре (соответствующее техническое заключение), отчет по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.
Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14.09.2018 года исковое заявление Прибыльной А.М., Прибыльной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, возвращено заявителям в связи с невыполнением в срок указаний суда, содержащихся в определении от 31.08.2018 года.
В частной жалобе представитель истца Прибыльной Т.Г. - Кнаева Т.В. просит отменить вынесенное судьей определение об оставлении искового заявления без движения от 31.08.2018 года и разрешить вопрос по существу. Приводит довод о том, что у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения, поскольку истцами при его подаче в суд соблюдены все требования, установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указано на то, в чем заключается нарушение их прав, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых основаны данные требования, к заявлению приложены копии документов, подтверждающих изложенные требования по числу лиц, участвующих в деле, указана цена иска, предоставлена цена недвижимого имущества, рассчитаны доли истцов и ответчика, указано на то, с чего исчислялся расчет, указана компенсация за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, оплачена соразмерно долям имущества государственная пошлина при подаче иска в суд, соблюден досудебный порядок обращения к ответчику. Полагает необоснованным и преждевременным указание судьи, изложенное в его определении, на необходимость предоставления документа, подтверждающего невозможность раздела спорного недвижимого имущества - дома в натуре, без учета мнения всех участников процесса о возможности такого раздела. Полагает, что судья не приняв исковое заявление к своему производству, не начав его рассмотрение по существу, сразу перешел к оценке доказательств по делу.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Прибыльной А.М., Прибыльной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами в исковом заявлении не указано на то, в чем заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых они основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи ошибочными, противоречащими представленным материалам, а доводы частной жалобы представителя истца Прибыльной Т.Г. - Кнаевой Т.В. относительно необоснованного оставления искового заявления без движения заслуживающими внимания в связи со следующим.
Так, в исковом заявлении Прибыльная А.М., Прибыльная Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, указывают на то, что истцам Прибыльной А.М., Ф.И.О.1 и ответчику Селиной Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, при этом, право собственности за каждым зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Свободненского отдела, между тем соглашения о распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между всеми ее участниками не достигнуто, без обращения в суд решить вопрос о пользовании жилым домом, его возможном разделе и выплате денежной компенсации невозможно.
При этом истцы полагают, что раздел дома в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельный вход, отдельные кухни, и другое имущество каждой из сторон, а при выплате компенсации в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации у истцов прекращается право общей долевой собственности на недвижимое имущество в пользу ответчика.
По мнению истцов, в данном случае ими представлены суду сведения о том, что у них отсутствует интерес пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, находящимися в праве общей долевой собственности, при этом и переезд на другое место жительства ухудшит их материальное положение, поскольку в настоящее время ответчик пользуется спорным жилым домом и земельным участком, при том, что истцы зарегистрированы и проживают в ином жилом доме, расположенном в г. Свободном Амурской области.
В обоснование своих доводов к исковому заявлению истцами приложены копии паспортов Прибыльной Т.Г., Прибыльной А.М. с отметками об их регистрации с 01.09.2012 года по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Шатковская,N; свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области Ф.И.О.1, Прибыльной А.М.. в отношении квартиры N, находящейся по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Малиновского,N, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Амурская область, п.г.т. Бурея, ул. Тургенева,N; копии писем, направленных истцами в адрес ответчика посредством заказной почты с уведомлением и полученные на них ответы Селиной Т.В.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование судьи о необходимости истцам указать в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых они основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не являются законными и не влекут оставление искового заявления Прибыльной А.М., Прибыльной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, без движения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в определении об оставлении искового заявления без движения истцам было предложено приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие полномочия представителя истцов - оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно, свидетельство о рождении Ф.И.О.1, подтверждающее ее несовершеннолетие, и тот факт, что Прибыльная Т.Г. является ее законным представителем, документ, подтверждающий невозможность раздела спорного недвижимого имущества - дома в натуре (соответствующее техническое заключение), отчет по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и суждениями суда, поскольку они противоречат действующему процессуальному закону, регулирующему подготовку к судебному разбирательству.
Так, в силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
При этом положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Помимо этого, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
С учетом вышеизложенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, при этом дополнительные доказательства могут быть представлены истцом в суд либо истребованы судом на других стадиях судебного разбирательства, в том числе в процессе рассмотрения дела по существу.
Проанализировав исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что отсутствие иных доказательств, необходимых для своевременного рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого искового заявления производству суда и рассмотрению дела по существу, предметом которого является взыскание денежных средств в качестве компенсации за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Кроме того, с учетом анализа приложенных к исковому заявлению документов, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о преждевременности указания судьи, изложенного в его определении, на необходимость предоставления документа, подтверждающего невозможность раздела спорного недвижимого имущества - дома в натуре, без учета мнения всех участников процесса о возможности такого раздела.
Более того, судебная коллегия отмечает, что истцами в обоснование кадастровой стоимости объектов недвижимости, к материалам искового заявления приложены соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а из справки от 29.05.2018 года о составе семьи, выданной Отделением ГАУ "МФЦ Амурской области" в городе Свободном, усматривается, что Прибыльная Т.Г. зарегистрирована по месту жительства в городе Свободном Амурской области совместно с дочерьми - Ф.И.О.1, 03.06.2008 года, Прибыльной А.М., 30.09.1998 года рождения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку документы, подтверждающие полномочия представителя истцов - оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно, свидетельство о рождении Ф.И.О.1, подтверждающее ее несовершеннолетие, и тот факт, что Прибыльная Т.Г. является ее законным представителем, документ, подтверждающий невозможность раздела спорного недвижимого имущества - дома в натуре (соответствующее техническое заключение), отчет по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, истцы могут предоставить в суд в силу норм действующего законодательства, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на других стадиях судебного разбирательства, в том числе в процессе рассмотрения дела по существу, а также могут быть истребованы судом, то вывод судьи об оставлении искового заявления без движения по данным основаниям является незаконным.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления предъявленного Прибыльной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, Прибыльной А.М. к Селиной Т.В. искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене полностью, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 августа 2018 года отменить полностью.
Разрешить вопрос по существу: материал по иску Прибыльной А.М., Прибыльной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, к Селиной Т.В. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
