Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 сентября 2019 года №33АП-3974/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33АП-3974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Магдагачинского района в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт", соответчику ООО "ДСК "Приамурье" о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии на котельные, по частной жалобе представителя ответчика ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Кедо В.С. на определение Магдагачинского районного суда от 19 июля 2019 года,
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Магдагачинского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии на котельную ВЧД, расположенную по адресу: <адрес> котельную пер. Овражный, расположенную по адресу: <адрес>; котельную пер.Переездный, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что в соответствии с актом N1650 от 27.05.2019 г. Зейским отделением филиала "Амурэнергосбыт" ПАО "ДЭК" 27.05.2019 г. введено ограничение режима потребления электрической энергии на вышеперечисленные котельные, принадлежащие муниципальному образованию пгт. Магдагачи и находящиеся в аренде ООО "ДСК "Приамурье", в виду наличия задолженности у ООО "ДСК "Приамурье" перед ПАО "ДЭК" за поставленную электроэнергию. Отключение котельных от энергоснабжения влечет невозможность проведения работ по подготовке указанных котельных к отопительному сезону 2019-2020 г.г. и может привести к срыву отопительного сезона в пгт. Магдагачи, причинению вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальную услугу "отопление" от котельных, переданных в аренду ООО "РСО "Приамурье".
Одновременно с вышеуказанным исковым заявлением прокурором Магдагачинского района Амурской области заявлено о принятии мер по его обеспечению в виде в отмены введенного режима ограничения потребления на спорных котельных.
Определением судьи Магдагачинского районного суда от 19 июля 2019 года заявление прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" запрещено вводить режим ограничения, прекращения подачи электрической энергии для котельной микрорайона Переездный по пер. Коммунистический пгт.Магдагачи, котельной микрорайона Овражный по пер.Овражный пгт. Магдагачи. Котельной ВЧД пгт. Магдагачи, ниже уровня технологической и аварийной брони, до принятия решения по делу.
В частной жалобе представитель ПАО "ДЭК" считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что обеспечительные меры судом приняты безосновательно, в отсутствии доказательств необходимости их введения, кроме того установление для ответчика запрета ограничивать энергоснабжение противоречит действующему законодательству РФ и условиям договора энергоснабжения. Ссылается, что в результате принятых обеспечительных мер при возникновении аварии будет невозможно исполнить обязанность по введению режима ограничения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из представленного искового заявления, прокурором Магдагачинского района предъявлены требования к ответчику о возложении обязанности обеспечить поставку электрической энергии на спорные котельные пгт. Магдагачи.
Удовлетворяя заявление прокурора об обеспечении иска, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, поскольку не позволит гарантированно обеспечить работу объектов указанных котельных.
Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
Непринятие обеспечительных мер, как правильно указал суд первой инстанции, может привести к выходу из строя оборудования котельных, к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних лиц, создаёт угрозу приостановления образовательного процесса, работы государственных и муниципальных учреждений, срыву отопительного сезона и, как следствие, в случае удовлетворения иска прокурора, исполнение такого решения суда потеряет всякую необходимость, то есть будет невозможным.
Доводы частной жалобы о необоснованности заявленных прокурором требований относятся к разбирательству дела по существу, а потому на правильность принятого судебного акта не влияют.
Фактически доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Магдагачинского районного суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Кедо В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка