Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33АП-3972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Пасютиной Т.В., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузанова Ивана Викторовича к администрации г. Свободный Амурской области о признании незаконным постановления Главы администрации г. Свободный N 15 от 12.01.2012 г. "Об отмене постановления Главы администрации города от 23.05.2000 г. N 486", о возложении обязанности предоставить ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации г. Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истца Пузанова И.В., судебная коллегия
установила:
Пузанов И.В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском. В судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что его родители решением Свободненского городского суда от 24.02.2000 г. были лишены родительских прав в отношении него и других детей: Ф.И.О.1, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения. С <дата> он находился в детских социальных учреждениях: в приюте, в детском доме, профессиональном училище. Знал, что за ним, его братом и сестрами закреплено жилое помещение, где они проживали с родителями - <адрес>. По окончании детского дома поступил в профессиональное училище <номер> <адрес>, но не окончил его, т.к. совершил преступление, был взят под стражу, осужден, и отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата> В период отбывания наказания истец полагал, что за ним, его братом и сестрами закреплено жилое помещение - <адрес>. Отбыв наказание истец приехал на место жительства в г. Благовещенск, устроился на работу, обзавелся семьёй, и где проживает и в настоящее время. В 2017 году приехал в г. Свободный, обратился в органы опеки и попечительства, чтобы узнать, что с его жильём. Письменное заявление у него отказались принимать, сославшись на то, что ему более 24 лет. Потом он стал обращаться в различные инстанции с жалобами, и только в 2019 году узнал, что постановление Главы администрации г. Свободного от 23.05.2000 г. N 486, которым за ним, его братом Ф.И.О.1 и сестрами - было отменено в 2012 году в связи с признанием дома непригодным для жилья. В настоящее время истцу известно, что его брат Ф.И.О.1 и сестра Ф.И.О.2 имеют на руках решения суда, по которым им будут предоставлены жилые помещения, как сиротам. А он и сестра Ф.И.О.5 остались без жилья. Указывает, что его не поставили в известность при отмене постановления, которым за ними закреплялось жилое помещение. Никто не закрепил за ним другое жильё. Полагает, что работники администрации г. Свободного действовали недобросовестно, лишив их жилья. Отменив постановление Главы администрации от 23.05.2000 г. N 486, никто не принял мер к тому, чтобы детей-сирот, указанных в этом постановлении, поставить на очередь для обеспечения жильём. Из-за того, что постановление отменялось втайне от него, он не включен Главой города в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Своего жилья истец не имеет. Просит суд признать незаконным постановление Главы администрации г. Свободный N 15 от 12.01.2012 г. "Об отмене постановления Главы администрации города от 23.05.2000 г. N 486", возложить на ответчика обязанность предоставить ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, на территории г. Свободного, отвечающее санитарным нормам и нормам предоставления жилья.
Представитель ответчика - администрации г. Свободный - Сильвоник С.А. - с иском не согласна, т.к. истцу сейчас 32 года, а на учёт ставятся граждане в возрасте от 18 до 23 лет. Письменных заявлений от истца на имя Главы г. Свободный с просьбой включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями - не поступало. Письменных заявлений от истца в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области с просьбой включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г. Свободный, также не поступало. В настоящее время у ответчика отсутствует возможность это сделать. Доказательств тому, что принимая постановление Главы администрации г. Свободный N 15 от 12.01.2012 г. "Об отмене постановления Главы администрации города от 23.05.2000 г. N 486" поставили в известность истца, нет.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - МКУ "Жилищный центр" Трубицына А.С. - с иском не согласна, т.к. истцу сейчас 32 года, а на учёт ставятся граждане в возрасте от 18 до 23 лет. Письменных заявлений от истца на имя Главы г. Свободный с просьбой включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями - не поступало.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Управления образованием администрации г. Свободного Бороздина Ю.С. - с иском не согласна, т.к. истцу сейчас 32 года, а на учёт ставятся граждане в возрасте от 18 до 23 лет.
Письменных заявлений от истца на имя Главы г. Свободный с просьбой включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями - не поступало.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Министерства финансов Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства образования Амурской области, УИМИЗ администрации г. Свободного - в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались. Причины неявки суду не сообщили. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили. Против удовлетворения иска не возразили.
Привлеченный судом для дачи заключения по делу Свободненский городской прокурор в судебное заседание не явился.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2019 года постановлено: иск удовлетворить частично. Обязать администрацию г. Свободный Амурской области предоставить Пузанову Ивану Викторовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам, в черте г. Свободный Амурской области. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Свободного просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что одним из условий предоставления жилья по договору специализированного найма является нахождение лица на учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Пузанов И.В. до достижения им возраста 23 лет не обращался в установленном законом порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору специализированного найма и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с таким заявлением. Администрацией препятствия в постановке на учет истцу не чинились. На момент обращения в суд истец достиг возраста 32 лет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пузанов И.В. с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представитель ответчика администрации г. Свободного просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда <адрес> от <дата> родители истца были лишены родительских прав в отношении детей: Пузанова Ивана Викторовича, <дата>.р. (истца), Ф.И.О.1, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения.
Таким образом, истец относился к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Главы администрации г. Свободного N 486 от 23.05.2000 г. за несовершеннолетними детьми - Пузановым Иваном Викторовичем (истцом), Ф.И.О.1, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения - было сохранено жилое помещение по адресу <адрес>. На отдел образования г. Свободного была возложена обязанность контролировать действия предприятия "Амуркировецсервис" по регистрации несовершеннолетних и обеспечению сохранности жилья.
С 21.01.2000 г. истец находился в детских социальных учреждениях в приюте, в детском доме.
По окончании детского дома истец поступил в профессиональное училище N 17 г. Свободного, совершил преступление, был взят под стражу, осужден, и отбывал наказание в местах лишения свободы с 22.02.2007 г. по 21.12.2016 г.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, 28.06.2011 г., истец окончил вечернюю (сменную) общеобразовательную школу с. Среднебелая при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. 20.06.2014 г. истец окончил общеобразовательную школу при учреждениях исполнения наказания.
Установлено, что 22 апреля 2010 года в период отбывания наказания в местах лишения свободы истец достиг возраста 23 лет.
Как следует из содержания искового заявления, в 2019 году истец узнал, что существует постановление Главы администрации г. Свободный N 15 от 12.01.2012 г. "Об отмене постановления Главы администрации города от 23.05.2000 г. N 486", которым за ним было сохранено жилое помещение по адресу <адрес>, и на отдел образования г. Свободного возложена обязанность контролировать действия предприятия "Амуркировецсервис" по регистрации несовершеннолетних и обеспечению сохранности жилья.
Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводам, что истец приобрел право быть обеспеченным жилым помещением до возраста 23 лет, однако до сих пор не обеспечен им по независящим от него обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действовавшим до 1 января 2013 года законодательством в отношении детей-сирот и иных лиц данной категории предусматривалось внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, при достижении им 18 лет и наличии определенных условий.
Ранее в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей предоставлялись жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке по окончании их пребывания в образовательных или иных учреждениях, в том числе, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
При этом статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в прежней редакции) предусматривалось обеспечение жильем в таком порядке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" внесены существенные изменения в порядок предоставления жилья лицам указанной категории, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признан утратившим силу, внесены изменения в часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, глава 9 настоящего Кодекса дополнена статьями 98.1 и 109.1, статья 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" изложена в новой редакции, в частности гарантии на обеспечение жилой площадью распространены на лиц, не достигших возраста 23 лет.
Изложенное обусловлено следующим.
Правовые основания предоставления любого вида социальной помощи (в том числе, по кругу лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры) устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц. Из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке такого лица на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.
В силу закона предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилья по договору специализированного найма.
По смыслу и содержанию упомянутого Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной категорией граждан. В то же время правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Таким образом, гражданин, в прошлом относившийся к числу детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, не может претендовать на получение жилого помещения, если он обратился с соответствующим заявлением после того, как достиг возраста 23 лет. В соответствии с нормами жилищного законодательства лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для реализации права на жилое помещение должны быть учтены в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец не состоит и ранее не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, либо как лицо, нуждающееся в обеспечении жильем. В уполномоченный орган истец не обращался, поскольку в возрасте с 20 до 29 лет отбывал наказание в местах лишения свободы. В суд обратился в возрасте 32 лет, когда утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей.
Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без изучения конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в его жилищном обеспечении. Наиболее распространенной причиной несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, является в том числе ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года).
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно учел, что за истцом в установленном законом порядке было закреплено жилое помещение и о том, что постановлением Главы администрации г. Свободный N 15 от 12.01.2012 г. было отменено постановление Главы администрации города от 23.05.2000 г. N 486, которым за истцом было сохранено жилое помещение по адресу Амурская область, г. Свободный, ул. Загородняя, д. 13, кв. 1, истцу известно не было вплоть до 2019 года.
По состоянию на 12 января 2012 года истец достиг возраста полных 24 лет.
Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что Пузанов И.В. уведомлялся об отмене постановления о закреплении за ним жилого помещения, что ему разъяснялось каким образом он вправе реализовать свои жилищные права. Вплоть до 21.12.2016 г. Пузанов И.В. отбывал наказание. Узнать каким-либо образом об отмене постановления о закреплении жилого помещения и обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного найма истец не мог по объективным обстоятельствам до освобождения из мест лишения свободы.
Со стороны уполномоченных органов каких-либо действий по обеспечению сохранности закрепленного за детьми, оставшимися без попечения родителей, жилого помещения, по своевременному уведомлению данных лиц, в том числе истца, об отмене постановления о закреплении жилого помещения, по разъяснению истцу права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору специализированного найма, предпринято не было, что повлекло нарушение жилищных прав Пузанова И.В.
В случае признания причин, в силу которых истец своевременно не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, уважительными, требование об обеспечении жилым помещением подлежит удовлетворению, как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Свободного - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
