Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2019 года №33АП-3966/2018, 33АП-15/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33АП-15/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробенко Алексея Витальевича к Бессоновой Ольге Ивановне о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Бессоновой Ольги Ивановны на решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., выслушав объяснения представителя истца Коробенко А.В. - Шапкина А.В., действующего на основании доверенности серии 28 АА N1049167 от 22.07.2019 года, представителя ответчика Бессоновой О.И. - адвоката Лядвина С.В., действующего на основании ордера N0958 от 26.10.2018 года, доверенности серии 28 АА N0927499 от 03.10.2018 года, судебная коллегия
установила:
Коробенко А.В. обратился в суд с иском к Бессоновой О.И. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указал, что в соответствии с договорами купли-продажи от 08.02.2016 года, заключенными между ним (покупателем) и ответчиком Бессоновой О.И. (продавцом), он является собственником транспортных средств - автомобиля марки "TOYOTA ALPHARD", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N и автомобиля марки "TOYOTA NOAH", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N. Указанными транспортными средствами с его согласия пользовалась ответчик Бессонова О.И. В марте 2018 года ему стало известно о том, что его транспортные средства были проданы и переписаны 02.09.2017 года на имя ответчика с помощью договоров, заключённых от его имени, которые он не подписывал. Волю на отчуждение имущества он не выражал, в связи с чем у ответчика не имелось права распоряжаться транспортными средствами.
Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.09.2017 года - автомобиля марки "TOYOTA ALPHARD", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.09.2017 года - автомобиля марки "TOYOTA NOAH", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N; истребовать из незаконного владения Бессоновой О.И. вышеперечисленные автомобили; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 4 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Коробенко А.В. - Сафин И.Д. требования своего доверителя поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом его уточнений. Объяснив, что обоснованность требований истца подтверждается представленным в дело заключением эксперта от 19.06.2018 года.
Ответчик Бессонова О.И. возражала относительно удовлетворения предъявленных Коробенко А.В. требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца Коробенко А.В., обеспечившего явку в суд своего представителя.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20.07.2018 года исковые требования Коробенко А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Бессонова О.И. в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие оценки суда доводам ее представителя-адвоката о том, что договоры купли-продажи от 08.02.2016 года, на основании которых истец приобрел автомобили, являлись мнимыми сделками, так как фактически транспортные средства в пользу истца не передавались, акт приема-передачи автомобилей не составлялся, денежные средства за них не уплачивались, при этом доказательств обратного, а также доказательств перехода права собственности на истребуемое имущество в 2016 году к истцу материалы дела не содержат и стороной истца представлены не были. Приводит довод о том, что суд не рассмотрел вопрос о ничтожности сделок, на которых истец основывает свое право собственности. Обращает внимание на то, что постановка автомобилей на регистрационный учет на имя истца не свидетельствует о состоявшейся передаче имущества, и не удостоверяет переход к нему права собственности. Указывает на недобросовестное поведение стороны истца, подтвержденное материалами дела и оставленное судом первой инстанции без внимания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Коробенко А.В. полагает вынесенное решение суда отвечающим требования закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бессоновой О.И., - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.10.2018 года производство по гражданскому делу N33АП-15/2019 (N33АП-3966/2018) по иску Коробенко А.В. к Бессоновой О.И. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов было приостановлено до вступления в законную силу решения Белогорского городского суда Амурской области по гражданскому делу по иску Бессоновой О.И. к Коробенко А.В. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.07.2019 года производство по гражданскому делу N33АП-15/2019 (N33АП-3966/2018) по иску Коробенко А.В. к Бессоновой О.И. о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Бессоновой О.И. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 20.07.2018 года, возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Белогорского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бессоновой О.И. - адвокат Лядвин С.В. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал. Просил обжалуемое решение как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
Представитель истца Коробенко А.В. - Шапкин А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Бессоновой О.И. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Истец Коробенко А.В., ответчик Бессонова О.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, обеспечили явку в суд своих представителей. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных 08.02.2016 года между Бессоновой О.И. (продавцом) и Коробенко А.В. (покупателем), последний являлся собственником двух транспортных средств - автомобиля марки "TOYOTA ALPHARD", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N и автомобиля марки "TOYOTA NOAH", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N.
Письменными материалами дела подтверждается, что 08.02.2016 года на основании указанных договоров купли-продажи транспортных средств, по заявлению Коробенко А.В., представленному в РЭО ГИБДД МО МВД России "Белогорский", были внесены изменения в регистрационные данные вышеназванных автомобилей и паспорта транспортных средств в связи с изменением собственника автомобилей.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 02.09.2017 года автомобиль марки "TOYOTA ALPHARD", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N, автомобиль марки "TOYOTA NOAH", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N были проданы продавцом Коробенко А.В. покупателю Бессоновой О.И. за 10000 руб. каждый.
Материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 02.09.2017 года указанные в них автомобили марки "TOYOTA ALPHARD" и "TOYOTA NOAH" с 02.09.2017 года по настоящее время являются зарегистрированными в органах ГИБДД за Бессоновой О.И.
В период разрешения заявленного спора судом первой инстанции установлено, что имущество - автомобиль марки "TOYOTA ALPHARD" и автомобиль марки "TOYOTA NOAH" находятся во владении ответчика Бессоновой О.И.
Ссылаясь на наличие оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств от 02.09.2017 года недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с тем, что у ответчика Бессоновой О.И. отсутствовало право распоряжаться транспортными средствами, так как волю на отчуждение данного имущества он не выражал, Коробенко А.В. обратился в суд с настоящими требованиями к Бессоновой О.И.
Разрешая спор по существу, правильно определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределив бремя доказывания, полно, всесторонне и объективно оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, а также письменные материалы дела, экспертное заключение, установив юридически значимые для дела обстоятельства, верно применив нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, исходя из предмета заявленных требований, учитывая результаты проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы от 19.06.2018 года N826/3-2, в силу несоответствия условий договоров купли-продажи транспортных средств от 02.09.2017 года действительности, отсутствия согласия продавца Коробенко А.В. на совершение сделки и на отчуждение имущества, который при совершении оспариваемых сделок договоры по купле-продаже автомобилей не подписывал, тем самым волю на отчуждение имущества не выражал, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к данному выводу, подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными. Поводов для его переоценки судебная коллегия не видит.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Бессоновой О.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Коробенко А.В. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств от 08.02.2016 года, заключенных между Бессоновой О.И. и Коробенко А.В., в соответствии с которыми последнему за 10000 руб. каждый были проданы автомобили марки "TOYOTA ALPHARD", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N, автомобиля марки "TOYOTA NOAH", белого цвета, 2009 года выпуска, двигатель N, кузов N.
Обращаясь в суд с вышеприведенными требованиями о расторжении указанных договоров купли-продажи транспортных средств от 08.02.2016 года, Бессонова О.В. в обоснование иска указывала на то, что договоры купли-продажи от 08.02.2016 года, в соответствии с которыми Коробенко А.В. приобрел автомобили, являлись мнимыми сделками, так как фактически транспортные средства в его пользу не передавались, акт приема-передачи автомобилей не составлялся, денежные средства за них не уплачивались, доказательства перехода права собственности на истребуемое имущество в 2016 году к Коробенко А.В. отсутствуют.
Из мотивировочной части решения Белогорского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года следует, что разрешая по существу исковые требования Бессоновой О.И. к Коробенко А.В. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров в судебном порядке, поскольку Коробенко А.В. после заключения договоров купли-продажи транспортных средств от 08.02.2016 года, совершил действия по принятию автомобилей в свое владение; доказательств неоплаты товара в оговоренном договорами размере судом первой инстанции не было установлено, существенных нарушений договора со стороны ответчика Коробенко А.В. не имеется.
При этом судом первой инстанции принимались положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами действующего законодательства, в силу которых, с учетом предмета заявленных истцом Бессоновой О.В. требований, на последнюю возлагалась обязанность по доказыванию наличия оснований, влекущих расторжение договоров купли-продажи транспортных средств, в частности, факта уклонения Коробенко А.В. от принятия и оплаты товара (автомобилей) либо существенного нарушения последним условий заключенного договора.
Между тем, при рассмотрении гражданского дела по иску Бессоновой О.И. к Коробенко А.В. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств факт уклонения Коробенко А.В. от принятия товара по договорам купли-продажи транспортных средств, заключенным с Бессоновой О.В. 08.02.2016 года, подтверждения не нашел.
Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы N826/3-2 от 19.06.2018 года, вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчиком Бессоновой О.И. о том, что постановка автомобилей на регистрационный учета на имя истца Коробенко А.В. не свидетельствует о состоявшейся передаче имущества, и не удостоверяет переход к нему права собственности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не могут повлечь отмену решения суда, так как направлены на несогласие с выводами суда о наличии оснований для признания договоров купли-продажи автомобилей от 02.09.2017 года недействительными, свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, и ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и пересмотра правильности выводов суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, при этом в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и установленные судом обстоятельства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым, как указывалось выше, дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика Бессоновой О.И. на отсутствие оценки суда при рассмотрении настоящего спора доводам стороны ответчика о том, что фактически автомобили во владение истца в 2016 году не передавались, акт приема-передачи автомобилей составлен не был, денежные средства за автомобили не уплачивались, доказательств перехода права собственности на истребуемое имущество в 2016 году к Коробенко А.В. материалы дела не содержат и стороной истца представлены не были, следовательно, по мнению апеллянта, договоры купли-продажи транспортных средств от 08.02.2016 года, на основании которых истец приобрел автомобили, являлись мнимыми сделками, судебной коллегией во внимание не принимаются и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, так исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не праве был входить в обсуждение вопроса о притворности и мнимости сделок от 08.02.2016 года, поскольку соответствующих встречных исковых требований на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком Бессоновой О.И. суду на рассмотрение не предъявлялось.
Кроме того, в силу вышеприведенных мотивов довод апелляционной жалобы ответчика Бессоновой О.И. относительно нерассмотрения судом вопроса о ничтожности сделок от 08.02.2016 года, на которых истец Коробенко А.В. основывает свое право собственности, также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "TOYOTA ALPHARD", а также договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2017 года - автомобиля марки "TOYOTA NOAH", заключённых между Коробенко А.В. и Бессоновой О.И.
Более того, принятые к материалам дела в качестве новых доказательств в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исследованные судом апелляционной инстанции документы, в частности, уведомления от 03.05.2018 года, направленные Бессоновой О.И. в адрес Коробенко А.В., о расторжении в одностороннем порядке договоров купли-продажи транспортных средств от 08.02.2016 года в отношении автомобилей марки "TOYOTA ALPHARD" и "TOYOTA NOAH", не подтверждают вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ответчика Бессоновой О.И., а поэтому основанием к отмене принятого по существу спора решения не являются.
Указание в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны истца Коробенко А.В. не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как предъявление соответствующего иска в целях защиты нарушенного права не может расцениваться как злоупотребление правом.
Помимо этого, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 195 указанного Кодекса как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области 20 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бессоновой О.И., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка