Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33АП-395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области к Носову А. С., Носовой О. П., Носовой Т. А. о возложении обязанности провести текущий ремонт жилого помещения занимаемого по договору социального найма, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и встречному иску Носова А. С., Носовой О. П., Носовой Т. А. к администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области о понуждении провести капитальный ремонт жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области на решение Свободненского городского суда Амурской области от 22 октября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения главы администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешевой Л.А., Носова А.С., Носовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области обратилась в суд с иском к Носову А.С., Носовой О.П., Носовой Т.А., в обоснование указав, что Носов А.С. и члены его семьи проживают в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате жилого помещения в размере 3050,7 рублей. По договору социального найма на Носова А.С. возложена обязанность поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них администрации Дмитриевского сельсовета; производить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту жилого помещения в соответствии с условиями договора относится: побелка, окраска, оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. За период проживания нанимателем текущий ремонт не проводился, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 01 ноября 2017 г., актом обследования жилого помещения от 22 марта 2019 г.; актом обследования жилого помещения от 19 июня 2019 г.
Просила суд обязать ответчиков провести ремонт муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с Носова А.С, Носовой О.П., Носовой Т.А. в солидарном порядке в пользу администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области задолженность по оплате жилого помещения в сумме 3 050,7 рублей.
Ответчики Носов А.С., Носова О.П., Носова Т.А. предъявили встречный иск к администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области, в котором указали, что дом, в котором они проживают, был построен в 1970 году, капитальный ремонт дома не производился. В июне 2019 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно акту комиссии от 01 июля 2019 г. указанное жилое помещение пригодно для проживания, рекомендовано провести ремонт отопительной печи, штукатурки местами, косметический ремонт внутри помещения. Между тем, в доме проживать невозможно, теплоизоляция дома не соответствует нормам. Все конструктивные элементы дома сильно изношены и требуют восстановительного ремонта. Наниматели многократно обращались в различные инстанции по поводу состояния дома, однако администрация Дмитриевского сельсовета мер по проведению ремонта не принимает. Привели доводы о том, что проведение текущего ремонта дома без проведения капитального ремонта нецелесообразно. В части взыскания имеющейся задолженности за пользование жилым помещением, заявленные Дмитриевским сельсоветом Свободненского района требования признали.
Просили обязать администрацию Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: произвести ремонт крыши, пола, стен дома, печи, замену оконных блоков, электропроводки, венцов дома, осуществить монтаж розеток, патронов, выключателей, установить помещение для хранения дров. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в том числе по экспертизе 36 050 рублей.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) глава администрации Дмитриевского сельсовета Чешева Л.А. заявленные требования поддержала. Дополнительно привела доводы о том, что ухудшение состояния жилого помещения вызвано несоблюдением нанимателями обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Носов А.С., Носова О.П., Носова Т.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 22 октября 2019 года исковые требования администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области удовлетворены частично. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Носова А.С., Носовой О.П., Носовой Т.А. в пользу администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 3050,70 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Встречные исковые требования Носова А.С., Носовой О.П., Носовой Т.А удовлетворены. Постановлено обязать администрацию Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, произвести капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выполнить следующие работы: замену фундамента с подготовкой основания и выполнить мероприятия по исключению попадания ливневых и талых вод под здание (ремонт крыши, устройство отмостки); ремонт наружных стен (конопатку стен (пазов и трещин) с заменой обшивки, замену нижних венцов, частичную перекладку (замену отдельных венцов, в том числе у карниза и под оконными проемами) и усиление стен); ремонт перегородок (вывешивание, выравнивание перегородок, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, укрепление связей перегородок со смежными конструкциями); ремонт чердачного перекрытия (демонтаж штукатурного слоя по дранке, заменить пораженные гнилью деревянные настил и балки, утепление чердачного перекрытия энергоэффективными материалами с устройством пароизоляции); ремонт крыши (полную замену кровельного покрытия из асбестоцементных листов, а также ремонт (частичную замену) и усиление деревянных элементов стропильной системы, конструкций карниза и фронтона); ремонт полов; замену окон и дверей; ремонт кирпичной кладки печи (перекладку) и основания; ремонт внутренней отделки (замена штукатурки стен и потолков с подготовкой поверхности). С администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области в пользу Носовой Т.А. взысканы понесенные ею судебные расходы в сумме 38 050 рублей.
В апелляционной жалобе и.о. главы администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области с вынесенным решением не согласна, просит решение отменить в части удовлетворенных встречных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным определение обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Настаивает на том, что именно на нанимателях жилого помещения лежит обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт. Судом первой инстанции не приняты во внимание и не получили какой-либо оценки заключение межведомственной комиссии от 01.11.2017 г. N 1, акты обследования жилого помещения за период с 2017 г. по 2019 г., согласно которым Носовым А.С. и членами его семьи сохранность указанного помещения не обеспечивалась, надлежащее состояние жилого помещения не осуществлялось, текущий ремонт не проводился. Судом не установлена причинно-следственная связь между необходимостью проведения капитального ремонта спорного жилого помещения и бездействием ответчиков. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове для опроса специалиста Ф.И.О.9
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Носова Т.А. указала на законность постановленного решения суда.
В суде апелляционной инстанции глава администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области Чешева Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, Носов А.С., Носова Т.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.
Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по организации и проведению капитального ремонта являются: необходимость проведения капитального ремонта; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. При этом названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Носов А.С., Носова О.П., Носова Т.А. являются нанимателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Данный жилой дом 1970 года постройки относится к муниципальному жилищному фонду администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области, капитальный ремонт дома никогда не производился.
Согласно заключению строительно-техническая судебной экспертизы, основные несущие конструкции и здание дома в целом находится в ограниченно работоспособном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и или грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).
Для дальнейшей безопасной эксплуатации и перевода здания жилого дома в категорию "Работоспособное состояние" необходимо выполнить следующие работы: замену фундамента с подготовкой основания и выполнить мероприятия по исключению попадания ливневых и талых вод под здание (ремонт крыши, устройство отмостки); ремонт наружных стен (конопатку стен (пазов и трещин) с заменой обшивки, замену нижних венцов, частичную перекладку (замену отдельных венцов, в том числе у карниза и под оконными проемами) и усиление стен; ремонт перегородок (вывешивание, выравнивание перегородок, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, укрепление связей перегородок со смежными конструкциями); ремонт чердачного перекрытия (демонтаж штукатурного слоя по дранке, заменить пораженные гнилью деревянные настил и балки, утепление чердачного перекрытия энергоэффективными материалами с устройством пароизоляции); ремонт крыши (полную замену кровельного покрытия из асбестоцементных листов, а также ремонт (частичную замену) и усиление деревянных элементов стропильной системы, конструкций карниза и фронтона); ремонт полов, замену окон и дверей; ремонт кирпичной кладки печи (перекладку) и основания; ремонт внутренней отделки (замена штукатурки стен и потолков с подготовкой поверхности); замену системы электроснабжения.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно, суду не представлено.
Разрешая спор, оценив экспертное заключение в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, установив факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований возложив на администрацию Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области, как наймодателя указанного помещения, обязанность по проведению капитального ремонта дома, установив срок проведения капитального ремонта дома - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке с Носова А.С., Носовой О.П., Носовой Т.А. задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 3050 рублей 70 копеек, поскольку расчет задолженности представленный истцом юридически и математически верен, не оспаривается ответчиками, факт наличия задолженности в указанном размере достоверно установлен в судебном заседании.
Суд первой инстанции указал на необоснованность требований администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области о возложении обязанности на Носова А.С. и членов его семьи по проведению текущего ремонта указанного жилого помещения, поскольку неудовлетворительное состояние основных конструктивных элементов жилого дома требует его капитального ремонта.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не установлена причинно-следственная связь между состоянием указанного жилого помещения и не исполнением нанимателем обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения не является основанием для отмены решения суда. Суд при вынесении решения руководствовался тем, что спорному жилому дому требуется замена или восстановление основных конструкций и элементов жилого дома. Доводы о том, что ухудшение состояния жилого помещения вызвано несоблюдением самим нанимателем предусмотренной ст. 67 ЖК РФ обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, никакими объективными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть учтены при принятии решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для опроса специалиста Ф.И.О.9 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии неясностей или необходимости дополнения заключения (ст. 187 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Поскольку экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных документов, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнения в правильности или обоснованности не вызывает, заключение противоречий не содержит, в связи с чем, оснований для вызова для допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
