Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33АП-3940/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33АП-3940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Джимилевой М.Н. к ГАУЗ АО "Тындинская больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ГАУЗ АО "Тындинская больница" на решение Тындинского районного суда от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джимилева М.Н. обратилась в суд с иском к ГАУЗ АО "Тындинская больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны состоят в трудовых отношениях. С 1 января 2017 года ее должностной оклад - 6.250 рублей. С 1 июля 2017 года МРОТ составляет 7.800 рублей. В нарушение норм ТК РФ, оплата труда составляет менее установленного законом МРОТ. При условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер ежемесячной начисленной работодателем заработной платы с 1 июля 2017 года должен составлять 17.160 рублей. За период с января по декабрь 2017 года ей недоначислена заработная плата в размере 110. 974 рублей 94 копеек.
На основании изложенного Джимилева М.Н. просила взыскать с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года в размере 110.974 рублей 94 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Амурской области.
В судебное заседание представитель ГАУЗ АО "Тындинская больница" - Магазинская О.К. исковые требования не признала, а также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании заработной платы за январь и февраль 2017 года.
Решением Тындинского районного суда от 14 июня 2018 года исковые требования Джимилевой М.Н. к ГАУЗ АО "Тындинская больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в пользу Джимилевой М.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период март-декабрь 2017 года в сумме 78.328 рублей 6 копеек, компенсацию морального вреда - 1.500 рублей.
Постановлено обязать ГАУЗ АО "Тындинская больница" за задержку выплаты заработной платы начислить и выплатить Джимилевой М.Н. компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст. 211 ГПК РФ обращено к немедленному исполнению.
Разрешён вопрос о государственной пошлине.
На решение суда от ГАУЗ АО "Тындинская больница" поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в виду того, что, вопреки выводам суда, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера ответчик не обязан начислять истице сверх оклада. Кроме того, указывает на ошибочность выводов суда в части применения положений ст.211 ГПК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Джимилева М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, истица ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.
Представители ГАУЗ АО "Тындинская больница", Министерства здравоохранения Амурской области в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Джимилева М.Н. работала в ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности процедурной медицинской сестры.
Обращаясь в суд с иском, Джимилева М.Н. указала, что в нарушение трудового законодательства её заработная плата составила менее МРОТ, в связи с чем за период с января по декабрь 2017 года ей недоначислена заработная плата в размере 110.974 рублей 94 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт пропуска Джимилевой М.Н. срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2017 года, а также пришёл к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца при начислении и выплаты заработной платы и частично удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия признает суждения суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за январь, февраль 2017 года правильным, однако выводы суда по существу спора находит основанными на неправильном применении судом норм материального права.
Ч.3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Приведённое положение содержится также в ч.3 ст.133 ТК РФ, в силу которой, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч.1 ст.129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.149 ТК РФ). Такие выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Этот вывод нашёл отражение и в позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", указал, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму ч.4 ст.133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Доводы иска Джимилевой М.Н. об обязанности ответчика начислять и выплачивать ей заработную плату, исходя из оклада не менее МРОТ, судебная коллегия находит основанными на неверном понимании правовых норм, поскольку из положений ст.ст.129, 133 ТК РФ следует, что ниже минимального размера оплаты труда не может быть именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад.
Согласно ст.ст.148, 315, 316 и 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, начисляются к заработной плате, которая должна быть не менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию их с вознаграждением за труд работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 (с последующими изменениями и дополнениями).
Из материалов дела следует, что истец осуществляет работу в Тындинском районе Амурской области, который, в соответствии с указанным Перечнем, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где к заработной плате установлены районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.
Минимальный размер оплаты труда в спорный период устанавливался федеральным законодателем в следующих размерах: с 1 июля 2016 года - 7500 рублей, с 1 июля 2017 года - 7800 рублей, с 1 января 2018 года - 9489 рублей.
При условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять с января 2017 года по июнь 2017 года не менее 16.500 рублей в месяц; с июля 2017 года по декабрь 2017 года не менее 17.160 рублей в месяц; с января 2018 года по март 2018 года не менее 20.875 рублей 80 копеек в месяц. В этот расчёт не должны включаться начисления в связи с работой по совместительству и начисленные на них коэффициент и надбавка.
Из расчётных листков истца за заявленный период судебная коллегия усматривает, что заработная плата Джимилевой М.Н. определялась в соответствии с приведёнными выше положениями законодательства: оклад + надбавка за интенсивность и высокие результаты работы + надбавка за выслугу лет + надбавка за квалификационную категорию, что в сумме получалось не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, были начислены сверх этой суммы. В каждом из заявленных месяцев заработная плата истца по основному месту работу превышала размер МРОТ с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не имеется, так как трудовые права истца работодателем нарушены не были.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах судебная коллегия признает подлежащим отмене полностью, как принятое с существенным нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 июня 2018 года - отменить.
Принять по делу новое решение:
Джимилевой М. Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2017 года в размере 110 974 рублей 94 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
