Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33АП-3918/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33АП-3918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
прокуроре Кипоть А.А.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ к Очеретному В.В., Очеретной Н.В., Очеретному В.В., Очеретной Н.В. о понуждении к исполнению обязательств по апелляционной жалобе Очеретного В.В. на решение Октябрьского районного суда от 6 августа 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя Очеретного В.В. - Тузикова А.И., действующего на основании доверенности от 28 августа 2018 года N, заключение прокурора Кипоть А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ обратилось в суд с иском к Очеретному В.В., Очеретной Н.В., Очеретному В.В., Очеретной Н.В. о понуждении к исполнению обязательств: освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка, ул. Южная д.N кв.N и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы администрации Октябрьского района N 275 от 20 ноября 1992 года, спорное жилое помещение отнесено к служебному жилищному фонду, находится на балансе Министерства обороны РФ и предоставлялось Очеретному В.В. и членам его семьи на период прохождения военной службы Очеретным В.В.
Приказом N 43 от 3 марта 2010 года командира войсковой части 21720 Очеретный В.В. исключён из списков личного состава. 10 февраля 2010 года ответчиками дано обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по ул. Южная д.N кв.N с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области в двухмесячный срок со дня приобретения Очеретным В.В. жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Указанный сертификат реализован (оплачен) Очеретным В.В. 16 марта 2010 года для приобретения жилого помещения в г. Благовещенке Амурской области. В связи с тем, что ответчиками обязательство по сдаче служебного жилого помещения, расположенного в с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области ул.Южная д. N кв.N до настоящего времени не исполнено, Очеретному В.В. направлено требование об освобождении совместно с членами семьи спорного жилого помещения в добровольном порядке, которое ими проигнорировано. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с предоставлением Очеретному В.В. государственного жилищного сертификата, своими действиями по незаконному удержанию квартиры нарушают права собственника, препятствуя обеспечению служебным жилым помещением других военнослужащих.
На основании изложенного ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ просили суд обязать Очеретного В.В., Очеретную Г.В., Очеретного В.В., Очеретную Н.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка, ул. Южная д.N кв.N и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ - Сергачёва А.А. настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.
Ответчик Очеретный В.В. с иском не согласился, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как нарушаются его жилищные права.
Решением Октябрьского районного суда от 6 августа 2018 года исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворены.
Постановлено обязать Очеретного В.В., Очеретную Г.В., Очеретного В.В., Очеретную Н.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область Октябрьский район с. Екатеринославка ул. Южная, д.N кв.N и сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.
На решение суда от Очеретного В.В. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в виду того, что ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу. Кроме того указывает, что прокурор, давший заключение по данному спору, был допущен к участию в деле незаконно, поскольку у него не имелось доверенности.
В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Благовещенского гарнизона, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ указали на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, поскольку полагают, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Представители ФГКУ "Востокрегионжлье" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно поданному ходатайству, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Очеретный В.В., Очеретная Г.В., Очеретный В.В., Очеретная Н.В. представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель Очеретного В.В.- Тузиков А.И. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, ставил вопрос о прекращении производства по настоящему делу, доказательств того, что ответчики обеспечены иным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Кроме того указал, что в настоящее время ответчик состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, на гражданской службе.
Прокурор Кипоть А.А. настаивал на законности и обоснованности постановленного судебного решения, в связи с чем считает, что доводы апелляционной ответчика являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии обжалуемого решения нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Согласно представленным материалам дела, жилое помещение по адресу: Амурская область, Октябрьского район, с. Екатеринославка, ул. Южная, д.N, кв.N имеет статус служебного, закреплёно на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
14 июля 2000 года на основании ордера N в квартиру N дома N по ул. Южной военного городка N 5 с.Екатеринославка был вселён ответчик Очеретный В.В, как основной наниматель с членами семьи Очеретной Г.В., Очеретным В.В., Очеретной Н.В.
27 ноября 2006 года с Очеретным В.В. заключён договор найма служебного жилого помещения N 351 от 27 ноября 2006 года, служебное жилое помещение площадью 64,8 кв.м в квартире N дома N по ул. Южной военного городка N 5 с.Екатеринославка предоставлено на период прохождения военной службы в войсковой части 26381.
Приказом командира войсковой части 21720 N 43 от 3 марта 2010 года Очеретный В.В. исключён из списков личного состава с 3 марта 2010 года.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с предоставлением Очеретному В.В. государственного жилищного сертификата, своими действиями по незаконному удержанию квартиры нарушают права собственника, препятствуя обеспечению служебным жилым помещением других военнослужащих.
Разрешая заявленные исковые требований по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.1, 35, 93, 102 ЖК РФ, ст.ст.307, 309, 310, 314 ГК РФ, положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что из смысла приведённых норм следует, что при обеспечении военнослужащего, уволенного с военной службы, и членов его семьи жилым помещением по избранному ими месту жительства, ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ к Очеретному В.В., Очеретной Н.В., Очеретному В.В., Очеретной Н.В. об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает, что ФГКУ "Востокрегионжилье" является ненадлежащим истцом, поскольку собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны РФ, однако, доводы Очеретного В.В. несостоятельны, поскольку Приказом Министра обороны РФ N 1455 от 3 ноября 2010 года, функции жилищного обеспечения возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, являющийся центральным органом военного управления и осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье").
П.п.19,20 Устава ФГКУ "Востокрегионжилье" на истца возложены полномочия, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ, в том числе заключение, изменение, и расторжение договоров найма жилых помещений.
Таким образом, из приведённых положений усматривается, что в компетенцию истца входят обязанности по расторжению договоров найма служебного жилого помещения с лицами, срок службы которых истёк, в связи с чем оснований согласиться с доводами стороны ответчика судебная коллегия не усматривает.
Доводы о том, что Очеретный В.В. состоит в трудовых отношения с войсковой частью 21720 в качестве гражданского служащего, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при рассмотрении которых суд пришёл к правильному выводу о том, что Очеретный В.В. с членами семьи обеспечен жильем Министерством обороны РФ, кроме того, им взято обязательство о сдаче жилого помещения в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, реализованного в марте 2010 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Указания на то, что ответчики не имеют иного жилья на территории закрытого городка, не является правовым основанием к отмене постановленного акта, поскольку сторона ответчика самостоятельно реализовала предоставленный им государственный жилищный сертификат серии N, на сумму <данные изъяты> рублей на покупку квартиры общей площадью 53,3 кв. м в г. Благовещенске Амурской области, право собственности за ответчиками зарегистрировано 3 марта 2010 года, дата оплаты ГЖС 16 марта 2010 года (л.д.53).
Ссылки Очеретного В.В. на то, что прокурор, принимавший участие в настоящем деле не предоставил доверенность, что исключало его участие в рассмотрении гражданского дела, основаны на неверном толковании норм права, поскольку порядок участия и рассмотрения гражданского дела и полномочия прокурора определяются ст.ст.45, 51 ГПК РФ, в соответствии с положениями которых прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Согласно требованиям приказа Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 года N181 "Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе" и указания Главного военного прокурор от 1 июня 2012 года за N130, прокурорские работники участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских дел на основании поручения соответствующего прокурора и служебного удостоверения, в связи с чем доверенность помощнику прокурора Благовещенского гарнизона - лейтенанту юстиции Ф.И.О.1 для участия в судебном заседании суда первой инстанции не требовалась.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, также отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда от 6 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Очеретного В. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
