Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33АП-3900/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терно С.В. к Администрации города Райчихинска о заключении договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Райчихинска - Бондаренко Д.Г. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 01 июля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения истца Терно С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терно С.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что с октября 2007 года он совместно со своей семьей проживает в трехкомнатной квартире <номер>, расположенной по <адрес> г. Райчихинска Амурской области. 08 октября 2007 года ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ заключило с ним договор N 861 найма служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в государственной собственности и закрепленного за данным учреждением. При реорганизации ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ спорная квартира была передана в муниципальный жилищный фонд и при этом к числу специализированного жилищного фонда не отнесена, в связи с чем, он неоднократно обращался в администрацию города Райчихинска с письменными заявлениями о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, на что ему было отказано, ввиду отсутствия у него законных требований для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Считает, что данный отказ нарушает нормы и положения действующего законодательства. Кроме того, в настоящее время отсутствие у него заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает его права и законные интересы. По спорному жилому помещению он несет бремя содержания и ответственность как наниматель жилого помещения по договору социального найма. Просил суд обязать администрацию города Райчихинска Амурской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры <номер>, общей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м, расположенной по <адрес> города Райчихинска Амурской области.
В судебном заседании истец Терно С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение ему было отказано по причине того, что он не признавался нуждающимся в получении жилого помещения и по тем основаниям, что он имеет в собственности другое жилое помещение. В 2015 году он купил квартиру по ипотеке. В спорной квартире он проживает давно и в квитанциях об оплате имеется графа "социальный найм".
Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Щуковская Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не стоит на учете, как нуждающийся в получении жилого помещения, имеет в собственности другое жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законного права на вселение истца в служебное жилое помещение, соблюдения порядка предоставления спорного жилого помещения. Считала, что оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется, а оплата коммунальных услуг является обязанностью нанимателя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 01 июля 2019 года исковые требования Терно С.В. удовлетворены; на Администрацию города Райчихинска Амурской области возложена обязанность заключить с Терно С.В. договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры <номер>, расположенной по <адрес> города Райчихинска Амурской области, общей площадью 64,1 кв. м., жилой площадью 41,3 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Райчихинска - Бондаренко Д.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение по договору социального найма не имеется, поскольку Терно С.В. в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признан, в Администрацию г. Райчихинска для постановки на соответствующий учет не обращался. Спорное жилье истца не является единственным, поскольку у него в собственности имеется другое жилое помещение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Терно С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 08 октября 2007 года Екатеринославской КЭЧ, наймодателем, с истцом Терно С.В., нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения N 861, по которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, состоящее из трех комнат общей площадью 64,1 кв. м., жилой площади - 41,3 кв. м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, <адрес> для временного проживания в нем, жилое помещение предоставляется в связи с решением начальника КЭУ ДВО, причем наниматель наделен правом по расторжению договора.
На основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 553 от 23 августа 2016 года спорная квартира исключена из специализированного жилищного фонда и включена в реестр муниципальной собственности г. Райчихинска Амурской области, что подтверждается материалами дела - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 28/101/903/2019-9251 от 24 июня 2019 года, согласно которой 27 марта 2017 года городским округом город Райчихинск Амурской области зарегистрировано право собственности на квартиру <номер> по <адрес> города Райчихинска.
16 ноября 2017 года истец обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, на что им был получен ответ о невозможности заключения такового, в связи с тем, что на учете в Администрации г. Райчихинска Амурской области в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит.
Из ответа администрации города Райчихинска от 18 декабря 2017 года следует, что истцу предложено встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
16 января 2019 года истец обратился к главе города Райчихинска с заявлением о предоставлении ему договора социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры <номер>, расположенной по <адрес> <адрес> города Райчихинска Амурской области, на которое 05 апреля 2019 года ему направлен ответ о том, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях и что в собственности истца имеется жилое помещение по адресу: г. Райчихинск, <адрес>, общей площадью 54,8 кв. м., т.е. на каждого члена семьи приходится по 13,7 кв. м. Основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма отсутствуют.
30 апреля 2019 года истец направил главе города Райчихинска заявление, в котором указывал, что в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, купленной за счет средств материнского капитала у Ионовой Г.Н., последняя прописана и проживает в ней по устной договоренности до ее смерти. Он с семьей проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Просил заключить с ним договор коммерческого найма жилого помещения.
16 мая 2019 года истцом вновь направлялось заявление, в котором он просил рассмотреть вопрос о заключении с ним договора коммерческого найма жилого помещения на квартиру <номер> по <адрес> города Райчихинска.
Согласно ответу администрации от 30 апреля 2019 года, истцу предложено в добровольном порядке освободить и передать квартиру <номер> по <адрес> города Райчихинска собственнику. В противном случае будут применены меры по выселению из занимаемого жилья в принудительном порядке.
30 мая 2019 года администрацией города Райчихинска направлен ответ, в котором содержится просьба в добровольном порядке освободить спорную квартиру, поскольку истец не признан нуждающимся в жилом помещении и основания для заключения договора коммерческого найма квартиры <номер>, расположенной по <адрес> города Райчихинска отсутствуют.
Как установлено судом, истец проживает со своей семьей в спорном жилом помещении, ранее занимаемом им по договору служебного найма жилого помещения, и переданным в муниципальную собственность, несет бремя его содержания, как наниматель, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у Администрации г. Райчихинска Амурской области в силу определенной Уставом компетенции и на основании Жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с передачей из федеральной собственности в муниципальную спорного жилого дома и утратой квартирой <номер> в данном доме статуса служебного жилья, обязанности по заключению с истцом Терно С.В. договора социального найма, на основании чего признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального права, сделаны без учета всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие доказательств вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с положениями ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
По смыслу положений ст. 100 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется нанимателю по договору найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании изложенного, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соответственно, нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
В связи с этим с гражданами, вселенными и проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, на законных основаниях, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
При таких обстоятельствах, имеет юридическое значение и подлежит доказыванию факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, Терно С.В. военнослужащим Министерства обороны не являлся, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения являлся сотрудником ОВД, жилое помещение было предоставлено ему с целью сохранения жилого помещения при ликвидации Екатеринославской КЭЧ.
При таких обстоятельствах, поскольку законные основания на вселение и проживание истца в спорной квартире у Терно С.В. отсутствуют, у Администрации г. Райчихинска Амурской области обязанности по заключению с ним договора социального найма указанного жилого помещения не имелось.
Кроме того, в силу положений ст.ст. 49, 57 ЖК РФ основанием предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма является критерий их нуждаемости и малоимущности.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения из фонда социального использования предоставляются гражданам, стоящим на жилищном учете, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Терно С.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признан, на соответствующем учете не состоит.
Кроме того, согласно материалам дела, в собственности у Терно С.В. имеется жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, <адрес>, общей площадью 54,8 кв. м., на каждого члена семьи приходится по 13,7 кв. м., при учетной норме площади жилого помещения, в целях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях равной 13 кв. м. общей площади на одного человека.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Терно С.В. судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, принимая во внимание вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное проживание в нем с момента предоставления не на законных основаниях, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 01 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение
Терно С.В. в удовлетворении требований к администрации г. Райчихинска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры <номер> общей площадью 64.1 кв метр жилой площадью 41.3 кв метр, расположенной по <адрес> г. Райчихинска Амурской области - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
