Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: 33АП-3885/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 года Дело N 33АП-3885/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.
судей коллегии Загоруйко Л.В., Кузько Е.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк" Кучерявой О.А. на определение Белогорского городского суда от 21 апреля 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Страхолист У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2012г. между истцом и Страхолист У.С. был заключен кредитный договор N на сумму 114 810,056р. на срок 60 мес. под 25,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от 05.10.2012г. в сумме 127627,99р., почтовые расходы - 37р., госпошлину в размере 3 752,56р.
Определением Белогорского городского суда от 21 апреля 2017 года исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Страхолист У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу. "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) разъяснено право на обращение с настоящим иском в Мазановский районный суд Амурской области. Разъяснено "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На данное определение от представителя ПАО "АТБ" поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Приводятся доводы о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержал условия об изменении территориальной подсудности судебных споров сторон, в связи с чем настоящий спор подлежит разрешению Белогорским городским судом.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям правила общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика, и поскольку в исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика: Амурская обл., Мазановский р-н, с. Белоярово, ул. Советская, N, который не относится к юрисдикции Белогорского городского суда, то суд пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно данному суду, и истец вправе обратиться с указанными требованиями по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
В соответствии с п. 4.4.11 заключенного между Банком и Заемщиком Кредитного соглашения, неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом выступает Банк, то споры по настоящему соглашению Сторон разрешаются по месту нахождения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса "Азиатско-Тихоокеанский Банк", иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (включая подразделение Банка, в котором заключен договор).
Банк направил Исковое заявление в адрес Белогорского городского суда, т.е. по месту нахождения Дополнительного офиса N 001-03, в котором был заключен кредитный договор. Указанного в п. 5 Кредитного соглашения (Россия, обл. Амурская, г. Белогорск, ул. Садовая, д. 15).
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления на рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белогорского городского суда от 21 апреля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Страхолист У. С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Белогорский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
