Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33АП-3863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко Руслана Станиславовича к УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов Амурской области о компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - Васильевой А.В., истца - Лукашенко Р.С. на решение Благовещенского городского суда от 31 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области -Арчакова А.К., судебная коллегия
установила:
Лукашенко Руслан Станиславович обратился в суд с иском к УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов Амурской области о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с <дата> по <дата> находился в СИЗО -28/1, где содержался в камере <номер>. Указанная камера имеет размеры 5 х 6 метров. В ней находилось 8 двухъярусных кроватей (16 спальных мест), стол на 6 посадочных мест, 1 раковина - умывальник. В связи с этим Лукашенко Р.С. был лишен личного пространства и был вынужден делить свое спальное место с другими осужденными, не соблюдались санитарно-гигиенические условия: отсутствовала горячая вода, были сломаны розетки, вентиляция отсутствовала, а с помощью окон осуществить проветривание помещения не представлялось возможным. Во время дождя с крыш на верхние ярусы кроватей капала вода, вынуждая осужденных спать с тазами на кроватях. Дневное освещение в камере плохое, а ночное вовсе отсутствовало. Администрация СИЗО-28/1 полностью игнорировала все заявления осужденных, начиная с вывода на каптерку, заканчивая личным приемом осужденных. Указанные нарушения причинили истцу моральные и физические страдания, он чувствовал себя незащищенным и обделенным. Прокуратура Амурской области, проведя проверку, установила, что вышеперечисленные нарушения имели место, о чем Лукашенко Р.С. был уведомлен 14.03.2019 года. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор,- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Прокуратура Амурской области.
В судебном заседании Лукашенко Р.С. настаивал на иске, указал, что моральный вред ему причинен в период его нахождения в СИЗО-1, а именно в камере 149.
Представители соответчиков ФСИН России и УФСИН России по Амурской области, третьего лица ФКУ "СИЗО N1" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, в обоснование возражений указали, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены объективные доказательства причинения ему нравственных страданий, которые могли бы быть оценены по принципам их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы истца основаны на его утверждениях, и в нарушении ч.3 ст. 67 ГПК РФ не подтверждаются иными доказательствами.
В представленном письменном отзыве на исковые требования представитель третьего лица - прокуратуры Амурской области указано, что по обращению Лукашенко Р.С. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Лукашенко Р.С. содержался в режимной камере <номер> СИЗО -1 в период с <дата> по <дата>. В ходе неоднократных проверок в СИЗО -1 выявлено, что камеры в отдельных случаях переполнены, в том числе камера 149. В результате этого, обвиняемые и осужденные не обеспечены индивидуальными спальными местами, не соблюдаться установленная законном норма санитарной площади на одного человека. Так же выявлялись нарушения санитарных норм, выразившиеся в необходимости проведения текущего ремонта в камерах, недостаточность освещения, нарушения правил пожарной безопасности.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.
Решением Благовещенского городского суда от 31 мая 2019 года постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лукашенко Руслана Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России не соглашается с постановленным решением суда, приводит правовую позицию ВС РФ. Считает недоказанным причинение истцу нравственных и физических страданий, доводы истца основаны на голословных утверждениях. Полагает, что показания свидетелей Кулакова Д.М., Сайранова К.Д. не подтверждают степень нравственных страданий истца, кроме того, судом была нарушена процедура допроса указанных свидетелей, поскольку они присутствовали при пояснениях истца суду и имеют личную заинтересованность.
Оспаривая решение суда, Лукашенко Р.С. указал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно заниженным. Не соглашается с оценкой, данной судом обстоятельств дела. Полагает, что судья при рассмотрении дела не оценил характер и степень причиненных ему нравственных страданий.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Амурской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы истца полагал несостоятельными, возражал против её удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя службы исполнения наказаний, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что Лукашенко Р.С. осужден 07.08.2017 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ частично присоединен приговор Бурейского районного суда Амурской области от 30.09.2015 года, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев и 15 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока 07.08.2017 года, конец срока - 21.02.2021 года.
07.08.2017 года Лукашенко Р.С. поступил в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Амурской области, где находился до 20.10.2017 года (в камерах N 40, 223, 149), далее направлен в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Обращаясь в суд с настоящим иском Лукашенко Р.С. указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО -1 с <дата> по <дата> в ненадлежащих условиях ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил о возмещении компенсации морального вреда.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
Согласно ст.15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст.23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Проверяя доводы истца о наличии нарушений, допущенных в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, судом исследовались сведения представленные СИЗО, из которых следует, что - с 11.08.2017г. по 15.08.2017г. в камере N 40, общая площадь которой составляет 26,12м2, 23,12м2 - жилая площадь, 3м2 - площадь санузла, предложенный к установлению лимит 4 человека ; - с 15.08.2017г. по 23.08.2017г. в камере N223, общей площадью 17,8 м2, 15,8 м2 - жилая площадь, 2 м2 - площадь санузла, предложенный к установлению лимит 4 человека; - с 23.08.2017г. по 20.10.2017г. в камере N 149, общей площадью 31 м2, 29 м2 - жилая площадь, 2 м2 - площадь санузла предложенный к установлению лимит 10 человек.
Из представления заместителя прокурора Амурской области об устранении нарушений законов от 22.06.2017г. N 17-17-2017/4596, следует что, прокуратурой Амурской области выявлены факты нарушения режима содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, а именно по состоянию на 17.05.2017г. имели место переполненность камер, не обеспечения обвиняемых и осужденных индивидуальными спальными местами, жилая площадь на одного человека составляла менее 4 кв.м., в том числе в камере N 149.
Факт переполненности камеры N 149 в период нахождения в ней истца подтвердили допрошенные судом свидетели Ф.И.О.10 Ф.И.О.11 нахождения истца, указав на нехватку в камера спальных мест, отсутствие приватности при санитарно-гигиенических процедурах.
Установив указанные обстоятельства и оценив все представленные в дело доказательства, а так же показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что представителем ответчика, кроме справок относительно описания помещения камер, не представлено, в бесспорном порядке свидетельствующих об устранении нарушений материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, указанных в справках, представлениях прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия содержания Лукашенко Р.С. в спорный период частично не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку в камере с нарушены нормы санитарной площади на одного человека, отсутствовало отдельное спальное место.
По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России о соответствии условий содержания в камере СИЗО требованиям действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Факт содержания истца в камере ФКУ СИЗО - 1 условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лукашенко Р.С. за нарушения условий содержания под стражей, суд, установив наличие необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, учёл конкретные обстоятельства дела, в т.ч. длительность содержания в камерах с нарушением нормы санитарной площади на одного человека, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, отсутствие доказательств причинения морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд, основываясь на представленных доказательствах и обстоятельствах, применительно к данному спору определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований статьи 151 ГКРФ, конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени его страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку факт несоответствия условий содержания Лукашенко Р.С. в камерах СИЗО требованиям, установленным законом, а именно несоблюдение требований закона относительно норм санитарной площади в камере, приходящейся на одного человека, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Само по себе нарушение приведенных выше правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания. При разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Ошибочное указание суда, что на момент выявления прокурорской проверки (17.05.2017 г.) фактов нарушения режима содержания осужденных в СИЗО-1, в том числе переполненность камеры N 149, Лукашенко Р.С. содержался в этой камере, на правильность выводов суда не влияет, поскольку указанный документ в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует лишь о продолжительном периоде существования имеющихся в ФКУ нарушений режима содержания обвиняемых и осужденных, который имел место и до помещения истца в вышеназванную камеру и продолжал сохраняться в ней и в период его пребывания в ней, что подтвердили допрошенные свидетели.
Оснований не доверять допрошенным свидетелям судебная коллегия также не усматривает, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они также согласуются с иными письменными доказательствами по делу, в том числе с письменными пояснениями прокуратуры об установлении неоднократных фактов переполненности камеры N 149, вынесении неоднократных представлений начальнику СИЗО-1 и начальнику УФСИН России по Амурской области, решением Благовещенского городского суда по делу N 2а-7126/2018 г. от 19 октября 2018 г.
Судебная коллегия приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Оснований для отмены решения суда по указанным основаниям судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца Лукашенко Р.С. о том, что взысканная сумма чрезмерно занижена, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка всем представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, что в процессе судебного разбирательства был нарушен установленный гражданско-процессуальным законом порядок допроса свидетелей. Допрос свидетелей в судебном заседании проведен согласно ст. 176 ГПК РФ. Перед началом допроса всем свидетелям разъяснялись их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания и подписка.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям закона, принято на основании представленных сторонами доказательств и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Амурской области - Васильевой А.В., истца Лукашенко Р.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
