Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3834/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33АП-3834/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тахтамыгдинского сельсовета к Шаповалову Андрею Валентиновичу, Шаповаловой Оксане Геннадьевне, Ф.И.О.3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Шаповалова А.В. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 03 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., заключение прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Тахтамыгдинского сельсовета обратилась в суд с иском к Шаповалову Андрею Валентиновичу о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области" Шаповалову Андрею Валентиновичу было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи имущества от 20.09.2017 года из муниципальной собственности Сковородинского района в собственность муниципального образования Тахтамыгдинский сельсовет передан перечень имущества, в состав которого входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Администрация Тахтамыгдинского сельсовета, ссылаясь на ч. 2 ст. 102 ЖК РФ полагает, что договор найма служебного жилого помещения прекращен. Срок договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, истек. Истец письмом уведомил Шаповалова А.В. и членов его семьи о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчики уклоняются от освобождения жилого помещения и передачи ключей. На основании изложенного администрация Тахтамыгдинского сельсовета просит обязать Шаповалова А.В. и членов его семьи, освободить жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Тахтамыгдинский сельсовет, расположенное по адресу: <адрес>. Снять Шаповалова А.В. и членов его семьи с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца глава администрации Тахтамыгдинского сельсовета Федоров А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что спорное жилое помещение квартира <адрес> ответчику Шаповалову А.В. была предоставлена на время работы его начальником ИК-5. В 2017 году после ликвидации ИК-5, жилые помещения: общежитие по <адрес> трехквартирный жилой дом по <адрес> были переданы в муниципальную собственность Тахтамыгдинского сельсовета. Ответчик с учетом членов его семьи получил государственный жилищный сертификат и приобрел жилое помещение в г. Владивостоке, однако спорное жилое помещение не освободил и просил администрацию Тахтамыгдинского сельсовета заключить с ним договор найма жилого помещения и дать возможность доучиться его дочери до конца 11 класса. В связи с чем и был заключен договор найма от 25 января 2018 года сроком до 20 августа 2018 года. По истечению срока договор не продлевался, что предусмотрено договором. Ответчикам направлялись уведомления об освобождении жилого помещения.
Ответчик Шаповалов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что передача истцу спорного жилого помещения не влечет за собой необходимость выселения ответчиков из квартиры без предоставления им другого жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора найма служебного жилого помещения не зависит от волеизъявления или поведения нанимателя, и следовательно не должно влечь умаления его прав. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма служебного помещения в связи с переходом права собственности на жилое помещение, либо передачей такого в хозяйственное введение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений не предусмотрено. Между тем, истец не предлагает ответчикам другого жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ осуществляется прежним собственником. Таким образом, с иском о выселении должно обращаться ТУ Росимущество либо ФКУ ИК-5 УФСИН. Ответчиками в полном объеме оплачиваются коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Кроме того обращает внимание суда на то, что он в настоящее время работает в ООО "Транснефть", в его должностные обязанности входит ношение оружия, и для продления лицензии на использование оружия, которая продлиться в июле 2019 года ему обязательно необходима регистрация по месту жительства. В случае если его выселят и снимут с регистрационного учета, он потеряет и работу. До конца 2019 года он планирует расторгнуть трудовой договор и освободить спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение он получал как служебное работая начальником ИК-5 УФСИН по Амурской области. Им получен государственный жилищный сертификат и приобретено жилое помещение в собственность в г. Владивосток. Просит в иске отказать.
Ответчик Шаповалова О.Г., в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию ответчика Шаповалова А.В.
Ответчик Шаповалова П.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району надлежащим образом извещенное о месте времени судебного заседания своего представителей в суд не направило, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представило.
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 03 июня 2019 года постановлено: исковые требования администрации Тахтамыгдинского сельсовета к Шаповалову А.В., Шаповаловой О.Г., Ф.И.О.3 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный с Шаповаловым А.В. 25 января 2018 года. Выселить Шаповалова А.В., Шаповалову О.Г., Ф.И.О.3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации Шаповалова А.В. по адресу: <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации Шаповаловой О.Г. по адресу: <адрес>. Обязать ОВМ ОМВД России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации Шаповаловой П.А. по адресу: <адрес>. Взыскать с Шаповалова А.В., Шаповаловой О.Г., Ф.И.О.3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Шаповалов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не принято во внимание, что спорная квартира была предоставлена ответчикам в постоянное пользование, после выдачи жилищного сертификата. Считает, что наличие у него жилого помещения в другом регионе не может послужить основанием для выселения, поскольку ответчики постоянно проживают именно по месту регистрации, ведут совместное хозяйство, трудоустроены в районе дислокации спорного жилого помещения. Судом не дана надлежащая оценка доводы ответчика о потери им работы в случае выселения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сковородинского района полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дегтяренко А.А. в заключении полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения от 25 января 2018 года администрацией Тахтамыгдинского сельсовета ответчику Шаповалову Андрею Валентиновичу и членам его семьи Шаповаловой Оксане Геннадьевне и Шаповаловой Полине Андреевне предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Срок найма жилого помещения установлен с 20 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года (пункт 1.4 договора).
Согласно п.1.5 указанного договора настоящий договор не может быть пролонгирован по соглашению сторон.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ранее спорное жилое помещение <адрес> находилась в оперативном управлении ФКУ ИК-5 УФСИН по Амурской области и была предоставлена ответчикам на время работы Шаповалова А.В. в должности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Амурской области. 17 апреля 2014 года ответчик Шаповалов А.В. получил государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения, трудовые отношения между Шаповаловым А.В. и ФКУ ИК-5 УФСИН по Амурской области прекращены, что не оспаривается сторонами.
Судом также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Сковородинского района, что подтверждается распоряжением ТУ "Росимущества в Амурской области от 24.01.2017 N 15-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области".
Согласно акту приема-передачи имущества от 20.09.2017 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было передано из собственности муниципального образования Сковородинский район в собственность муниципального образования Тахтамыгдинский сельсовет.
В настоящее время Администрация Тахтамыгдинского сельсовета обратилась в суд с иском к Шаповалову А.В. и членам его семьи о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводам, что срок действия договора найма жилого помещения от 25 января 2018 года истек, срок действия указанного договора не продлевался и новый договор не заключался, следовательно, прекратились правовые основания для проживания ответчиков Шаповалова А.В., Шаповаловой О.Г., Шаповаловой П.А. в спорном жилом помещении, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на полном и всестороннем анализе представленных по делу доказательств в их совокупности и правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Таким образом, правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорной квартирой, регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (наем жилого помещения).
Согласно ч.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Аналогичные положения содержатся в ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года администрацией Тахтамыгдинского сельсовета ответчику Шаповалову А.В. направлено предупреждение об отказе от продления договора найма жилого помещения, в связи с решением не сдавать данное жилое помещение, уведомление об освобождении жилого помещения по окончании срока действия договора.
Таким образом, договор найма от 25 января 2018 года прекратил свое действие 20 сентября 2018 года в связи с окончанием срока.
Ответчики Шаповалов А.В., Шаповалова О.Г., Шаповалова П.А. в добровольном порядке требование собственника об освобождении квартиры не исполнили, в связи с чем существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника.
Сторонами не оспаривается, что Шаповалов А.В. и члены его семьи в настоящее время продолжают пользоваться спорным жилым помещением.
Судом также установлено, что ответчиком Шаповаловым А.В. с учетом членов семьи Шаповаловой О.Г., Шаповаловой А.А., Шаповаловой П.А. 17 апреля 2014 года получен государственный жилищный сертификат в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище", в соответствии с ФЗ N 283 от 30.12.2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Соответственно, в данный момент ответчик Шаповалов А.В. и члены его семьи обеспечены жильем.
Учитывая истечение срока действия договора найма жилого помещения, правовые основания для проживания ответчиков Шаповалова А.В., Шаповаловой О.Г., Шаповаловой П.А. в спорном жилом помещении прекратились, что является основанием для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из служебного жилого помещения ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения является несостоятельными, так как спорное жилое помещение <адрес> передано в собственность муниципального образования Тахтамыгдинского сельсовета, работниками администрации Тахтамыгденского сельского совета ответчики не являются.
Доводы апелляционной жалобы Шаповалова А.В. о том, что ему необходима регистрация по месту жительства в спорной квартиры для работы, не относятся к предмету настоящего спора.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шаповалова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
