Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33АП-3831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой О.Н. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банк" (ПАО), ООО "Финансово-торговая компания" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Белогорского городского суда от 06 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
установила:
Носова Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "Финансовая торговая компания" (далее - ООО "ФТК"), указав в его обоснование, что 02 апреля 2018 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей, согласно которому векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя составила 1 100 000 руб., вексельная сумма - <данные изъяты> руб. Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя. Полагала, что договор купли-продажи был совершен под влиянием обмана, поскольку оригинал векселя фактически ей не передавался, сотрудник банка не довел до ее сведения информацию о том, что платеж по векселю производится за счет денежных средств ООО "ФТК", а не банка, и напрямую зависит от исполнения ООО "ФТК" своих обязательств перед банком.
Просила суд признать недействительными договор купли-продажи простых векселей N 02/04/2018-19В от 02 апреля 2018 г., договор хранения N 02/04/2018-19Х от 02 апреля 2018 г., применить последствия недействительности сделок, взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 1 100 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей N 02/04/2018-19В от 02 апреля 2018 г.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обман со стороны банка отсутствует, истец ранее совершала аналогичные сделки. Полагала необоснованными доводы истца о том, что на момент заключения сделки вексель не существовал. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Представители соответчика - ООО "ФТК", третьих лиц - ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", Банка России в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" в письменном отзыве полагал требования истца и ее доводы о приобретении векселя под влиянием обмана несостоятельными.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 06 июня 2019 г. иск Носовой О.Н. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворен. Договор купли-продажи простых векселей N 02/04/2018-19В и договор хранения N 02/04/2018-19Х, заключенные 02 апреля 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Носовой О.Н., признаны недействительными; с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Носовой взысканы денежные средства в размере 1 100 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей N 02/04/2018-19В от 02 апреля 2018 г.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N 0008611 на сумму 1 125 507,95 руб. от 02 апреля 2018 г. "платите приказу Носовой Ольги Николаевны". Разрешен вопрос о взыскании с ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) государственной пошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца, при этом сам истец подтвердил действительность сделки и ранее неоднократно заключал аналогичные договоры. Утверждает, что суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Приводит довод о невозможности применения к спорным правоотношениям общих положений гражданского законодательства о купле-продаже.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Носовой О.Н. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя - 1 100 000 руб., вексельная сумма - <данные изъяты> руб., срок платежа - по требованию, но не ранее 03 июля 2018 г. Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя от 02 апреля 2018 г. N 02/04/2018-19Х.
Разрешая спор, суд посчитал, что договоры купли-продажи и хранения векселя заключены под влиянием обмана, являются недействительными, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы покупателю и аннулирования индоссамента.
Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Из акта проверки Банком России операций "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с векселями ООО "ФТК", исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.
Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.
Как следует из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК", оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО "ФТК" о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).
ООО "ФТК" и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).
Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО "ФТК", направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).
Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).
Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).
Ответственный сотрудник ООО "ФТК" распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО "ФТК", в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).
Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО "ФТК", векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.
Из данного порядка следует, а также установлено исследованным судебной коллегией вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО "ФТК" осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО "ФТК", о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК", об отсутствии векселя на момент заключения сделки.
С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Носовой О.Н., является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.
Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО "ФТК" осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.
Ссылки апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ, верно примененных судом при разрешении спора.
Обстоятельства требования истцом оплаты по векселю, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о действительности договора купли-продажи простых векселей, заключенного с истцом под влиянием обмана, поскольку никак не подтверждают отсутствие порока воли при заключении данной сделки.
Ссылки апеллянта на тот факт, что сторонами ранее заключались и исполнялись сделки, аналогичные оспариваемой, не освобождало суд от обязанности установить все приведенные выше юридически значимые обстоятельства, имевшие место именно при совершении оспариваемого договора и свидетельствующие о его совершении под влиянием обмана.
Мнение подателя жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства о купле-продаже основано на неверном понимании норм материального права и противоречит разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которым вексельные сделки, наряду со специальными нормами, регулируются и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
