Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33АП-3831/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 года Дело N 33АП-3831/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лыковой Г.А. - Солоновича В.Е. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 10 октября 2016 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения представителя истца ФГУП РТРС - Ковалева Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ФГУП РТРС) в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр" ("Амурский ОРТПЦ") обратилось в суд с иском к Лыковой Г. А., указав, что на основании договора аренды от 02 декабря 2011 г. N 354 истцу предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым N, площадью 1 191 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Радиоцентр, N. На указанном земельном участке Лыковой Г.А. был возведен гараж без согласия истца и наличия необходимых разрешительных документов.
Просило суд обязать Лыкову Г.А. в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Радиоцентр, N; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик Лыкова Г.А., представители третьих лиц - ТУ Росимущества в Амурской области, администрации г. Белогорска участия в судебном заседании не принимали.
В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ТУ Росимущества в Амурской области указала, что переданный истцу во временное владение и пользование спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - двухквартирный жилой дом. Строительства гаража осуществлено Лыковой Г.А. без согласия собственника и пользователя участка, без получения соответствующих разрешений и без предоставления земельного участка для данной цели, в связи с чем гараж является самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Лыкову Г.А. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос нежилого здания - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Радиоцентр, N; взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лыковой Г.А. - Солонович В.Е. просит отменить решение суда. Указывает, что судом не исследовался вопрос о том, кому принадлежит спорный гараж и когда он был построен. Утверждает, что истец скрыл от суда тот факт, что решением Белогорского городского суда от 28 февраля 2013 г. Лыкова Г.А. была принудительно выписана из жилого дома, на придомовой территории которого ранее был построен гараж. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимала и не могла заявить о таком пропуске.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает доводы апеллянта несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
Как установлено судом, на основании договора аренды от 02 декабря 2011 г. N 354 истцу ФГУП РТРС предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым N, площадью 1 191 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Радиоцентр, N, под двухквартирным жилым домом.
Из имеющегося в материалах дела договора от 01 марта 2002 г. N Б-2/2 найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, усматривается, что ответчик Лыкова Г.А. являлась нанимателем квартиры N дома N по ул. Радиоцентр г. Белогорска.
Решением Белогорского городского суда от 28 февраля 2013 г. Лыкова Г.А., а также Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Радиоцентр, N.
Ссылаясь на то, что на указанном земельном участке Лыковой Г.А. был возведен гараж без согласия истца и наличия необходимых разрешительных документов, ФГУП РТРС обратилось в суд с иском к Лыковой Г.А. о сносе самовольной постройки.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции признал доказанным истцом и не опровергнутым ответчиком факт самовольного возведения Лыковой Г.А. спорного гаража на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Радиоцентр, N, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФГУП РТРС.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, кому принадлежит спорный гараж и когда он был построен, не могут быть признаны состоятельными.
Так, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они также несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами.
В рассматриваемом случае истец представил суду доказательства наличия самовольно возведенного гаража на земельном участке, находившемся в фактическом пользовании Лыковой Г.А., проживавшей в квартире N расположенного на этом участке жилого дома N по ул. Радиоцентр г. Белогорска, и привел в иске соответствующие доводы о наличии у ответчика предусмотренной ст. 222 ГК РФ обязанности по сносу данной самовольной постройки.
В свою очередь, ответчик Лыкова Г.А. не представила суду никаких возражений на иск и доказательств в их обоснование. Более того, в телефонограмме от 20 октября 2016 г. (л.д. 51) Лыкова Г.А. сообщила суду, что с иском она согласна и просит провести судебное заседание в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, с учетом отсутствия возражений ответчика по существу предъявленных к ней требований.
Утверждения апеллянта о том, что истец скрыл от суда факт наличия решения Белогорского городского суда от 28 февраля 2013 г. о снятии Лыковой Г.А. с регистрационного учета в жилом помещении, на придомовой территории которого был построен гараж, противоречат материалам дела, из которых следует, что копия такого решения представлялась стороной истца и исследовалась судом при рассмотрении настоящего дела по существу.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не заслуживает внимания суда апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако в ходе разбирательства дела судом первой инстанции со стороны ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, таких заявлений не поступало.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лыковой Г.А. - Солоновича В.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
