Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33АП-382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33АП-382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Ростислава Владимировича к МО МВД России "Райчихинское", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, по апелляционной жалобе истца Пименова Ростислава Владимировичам на решение Райчихинского городского суда от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Щеголевой М.Э., выслушав пояснения представителя ответчика Минфина России - Картавцевой С.В., представителя ответчика МО МВД России "Райчихинское" - Подберезной Е.В., представителя третьего лица - УМВД России по Амурской области Вивдич Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пименов Р.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Райчихинское", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, указав в его обоснование, что 08.02.2004 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и помещен в изолятор временного содержания (ИВС) г. Райчихинска Амурской области, где содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления об аресте, после чего был этапирован в СИЗО-1 <адрес>. В период содержания в ИВС <адрес>, ему, несовершеннолетнему лицу, в камере размером 3х4 метра, где содержалось 4 человека, спать, есть, ходить в туалет было невозможно, отсутствовала канализация, в туалет приходилось ходить в приспособленный для этих целей бак, на глазах у сокамерников, нормы приватности не соблюдались, на стенах камеры был грибок, вентиляция отсутствовала, постоянно стояло удушливое зловоние, прогулки содержащихся под стражей не осуществлялись, прогулочного двора не было. В результате плохого обращения, ненадлежащих (нечеловеческих) условий содержания в камере ИВС <адрес> ему был причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика МО МВД России "Райчихинское" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Пименов Р.В., опрошенный при помощи использования видеоконференц-связи, на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что не имеет возможности предоставить доказательства ненадлежащего содержания в ИВС в виду нахождения в местах лишения свободы.
Представитель ответчика МО МВД России "Райчихинское", третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД Российской Федерации по Амурской области в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в указанное истцом время, она работала постовым милиционером в Райчихинском ИВС. Условия содержания соответствовали предъявляемым к ним требованиям, имелся внутренний дворик, рабочая вытяжка, отдельные места. Указала, что истец не предоставил доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске. Кроме того, отметила, что истец обратился с требованиями о компенсации морального время спустя 14 лет. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИВС МО МВД России "Райчихинское". Доводы истца о том, что в результате нахождения в изоляторе временного содержания он испытал нравственные страдания, унижение человеческого достоинства, а также что ему был причинен моральный вред являются несостоятельными, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Райчихинского городского суда от 14 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Пименову Р.В. отказано.
Оспаривая решение суда, Пименов Р.В. указал, что судом неверно определены обстоятельства по делу. Полагает, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств в обосновании своих возражений, в т.ч. об отсутствии в их действиях вины в причинении истцу нравственных страданий. Приводит доводы в обоснование своей позиции по заявленным требованиям, настаивает на причинении ему морального вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при содержания под стражей в ИВС <адрес>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Райчихинское" не соглашается с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Минфина России, МО МВД России "Райчихинское", УМВД России по Амурской области возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима питания возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статья 22 вышеуказанного Закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно статье 33 данного Федерального Закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.
Аналогичное положение закреплено в п. 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 (далее Правила).
Пунктом 15 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.
Из пункта 42, 47 данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В соответствии с пунктом 130 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.
Из доводов искового заявления следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пименов Р.В. находился под стражей в ИВС <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, где содержался в ненадлежащих условиях, испытывая морально-нравственные страдания и унижение человеческого достоинства.
19.04.2004 года в отношении Пименова Р.В. Райчихинским городским судом Амурской области был постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08.02.2004 года. 19.05.2004 года судом дополнительно вынесено постановление, которым срок отбытия Пименову Р.В. наказания в виде лишения свободы был установлен с момента задержания - 07.02.2004 года.
Указывая, что в период пребывания в ИВС нарушались его права в связи с ненадлежащими условиями содержания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству предложено истцу представить ходатайства об истребовании относящихся к делу доказательств, которые он не может самостоятельно получить, удовлетворено ходатайство истца о запросе перечисленных им документов у ответчика, подтверждающие как период его содержания в ИВС <адрес> так и условия содержания.
Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу, что доводы о ненадлежащих условиях содержания в ИВС <адрес> Пименова Р.В. не нашли своего подтверждения.
Судом достоверно установлено, что истец был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07 февраля 2004 г. в 18.30 ч. и направлен для содержания в ИВС ОВД <адрес>. Указанные сведения содержаться в уголовном деле по обвинению Пименова Р.В.
Иных сведений, подтверждающих временные рамки содержания истца в ИВС <адрес>, равно как и сведений об условиях его содержания в данном изоляторе, не смотря на предпринятые судом меры по оказанию помощи в собиранию доказательств, получено не было.
Как следует из ответа МО МВД России "Райчихинское" от 23.07.2018 года N 36/9-10889 возможность представить покамерные карточки, журнал регистрации лиц, содержащихся в ИВС <адрес> под стражей в спорный период, санитарный паспорт данного учреждения за 2004 год отсутствует, в связи с уничтожением этих документов за истечением срока хранения. Личное дело Ф.И.О.1 было передано по месту дальнейшего отбытия им наказания.
Факт уничтожения документов подтвержден актом N 255 ВН от 09 февраля 2015 г.
Представленный ответчиком технический паспорт изолятора временного содержания <адрес> от 13.03.2007 года не является относимым доказательством по данному делу, поскольку изготовлен позже периода содержания истца под стражей (2004 год).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств ненадлежащего содержания истца в ИВС <адрес> в 2004 г. и, как следствие этого, причинения ему морального вреда.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы, сделаны при надлежащей оценке представленных доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вследствие чего оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.
Пименов Р.В., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 14 лет) в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства по делу, поэтому такое процессуальное поведение истца не является добросовестным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факты содержания подозреваемых под стражей в ненадлежащих условиях и причинения истцу морального вреда являются общеизвестными и не требует доказывания, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям закона, принято на основании представленных сторонами доказательств и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Райчихинского городского суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пименова Ростислава Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
