Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33АП-3803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Палатовой Т.В.
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Бутузова В.Б. на определение Благовещенского городского суда от 03 июля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 08 мая 2019 года разрешены исковые требования Губченко А.В. к Бутузову В.Б. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, выполнении условий договора по приведению участка в первоначальное состояние. В окончательной форме решение суда изготовлено 14 мая 2019 года.
18 июня 2019 года истцом Губченко А.В. подана апелляционная жалоба указанное судебное решение, при этом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в котором истец ссылался на получение копии решения суда 20 мая 2019 года.
Определением суда истцу Губченко А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе ответчик Бутузов В.Б. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин, препятствующих истцу получить судебное решение и его обжаловать в установленные законом сроки.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 14 мая 2019 года, суд первой инстанции, определив последним днем подачи апелляционной жалобы 17 июня 2019 года, пришел к выводу о том, что истец поздно получил решение суда, допустив пропуск срока для подачи жалобы на один день, что может быть отнесено к уважительной причине.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Так, из материалов дела видно, что истец Губченко А.В. присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по существу, и где было объявлено о сроках изготовления решения суда в окончательной форме, порядке обжалования судебного акта, что видно из протокола судебного заседания.
Материалами дела подтверждено, что решение суда в окончательной форме изготовлено судом 14 мая 2019 года.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, является 14 июня 2019 года ( рабочий день).
Апелляционная жалоба истцом подана 18 июня 2019 года, т.е. за рамками указанного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока истцом приведены доводы о получении копии решения суда 20 мая 2019 года, что также подтверждено материалами дела.
Однако, в дело заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу подать апелляционную жалобу до 14 июня 2019 года, либо доказательств того, что с момента получения решения суда ( 20 мая 2019 года) до 14 июня 2019 года срок для подачи апелляционной жалобы для истца был недостаточен.
Пояснения Губченко А.В. при рассмотрении вопроса о восстановлении срока сводились лишь к тому, что он не сразу получил копию решения суда, которую передал юристу для подготовки жалобы.
Ссылки истца в суде первой инстанции на частое нахождение в командировках, документально ничем не были подтверждены.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый им судебный акт, на что обоснованно ссылается в частной жалобе апеллянт.
С учетом этого, вынесенное судебное определение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Губченко А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 03 июля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать истцу Губченко А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 08 мая 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
