Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года №33АП-379/2020

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33АП-379/2020
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33АП-379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, Губченко Д.С., к Администрации г. Благовещенска Амурской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Благовещенска Амурской области - Вивдич Е.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения прокурора по делу Сабуцкой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Благовещенска Амурской области обратился в суд с данным иском, указав, что Губченко Д.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации г. Благовещенска Амурской области <номер> от <дата> Губченко Д.С. принят на регистрационный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированного жилого помещения. Жилое помещение Администрацией г. Благовещенска Амурской области Губченко Д.С. предоставлено не было, в собственности жилья не имеет В <дата> года истец окончил обучение в МАОУ "Школа N 4 г. Благовещенска Амурской области". В настоящее время проживает в г. Благовещенске Амурской области, в жилом помещении по адресу: <адрес>. Учитывая, что истец достиг возраста 18 лет, окончил обучение в образовательной организации, у него как у нуждающегося в жилом помещении возникло право, а у Администрации г. Благовещенска Амурской области обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Просил суд обязать Администрацию г. Благовещенска Амурской области предоставить Губченко Д.С. по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах муниципального образования г. Благовещенска Амурской области.
В суде первой инстанции истец Губченко Д.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
В судебном заседании прокурор по делу поддержала заявленные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, - представители Администрации г. Благовещенска Амурской области, министерства финансов Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, в суд первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель Администрации г. Благовещенска в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что предоставление жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения лицам указанной категории должно осуществляться с учетом иных лиц, ранее поставленных на учет по такому же основанию, а также с учетом обеспечения финансирования на указанные нужды.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 ноября 2019 года на орган местного самоуправления в лице Администрации г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить Губченко Д.С., <дата> рождения, жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления - 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Благовещенска - Вивдич Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что жилищные права Губченко Д.С. не нарушены, обеспечение истца жилым помещением вне существующей очереди невозможно в связи с отсутствием финансового обеспечения расходов на осуществление полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений.
В письменных возражениях на жалобу прокурор по делу Потапова Е.В. полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Губченко Д.С. относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации города Благовещенска Амурской области <номер> от <дата> Губченко Д.С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени жильем не обеспечен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал системное толкование нормам права, регулирующим вопросы обеспечения жильем детей, оставшихся без попечения родителей, и пришел к выводу о том, что признанное за Губченко Д.С. право на обеспечение жилым помещением, должно быть реализовано. Определяя муниципальное образование на территории которого должно быть предоставлено жилое помещение, суд исходил из того, что такая обязанность возникает у органа местного самоуправления по месту жительства истца, которым является Администрация города Благовещенска.
Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
В соответствии с п. 8 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Отношения, связанные с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда, на территории Амурской области урегулированы Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Названным законом государственные полномочия субъекта по обеспечению жильем лиц рассматриваемой категории переданы органам местного самоуправления.
Принимая во внимание, что истец включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при этом, признанное за ним право на обеспечение жилым помещением не реализовано, выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на администрацию города Благовещенска обязанности предоставить Губченко Д.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам соответствуют требованиям законности и обоснованности.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы о том, что обязанность по обеспечению истца жилым помещением не может быть исполнена в связи с отсутствием средств субвенций из областного бюджета и отсутствием жилого фонда для предоставления лицам рассматриваемой категории, не заслуживают внимания и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на его правильность не влияют.
Дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.
В силу Закона Амурской области от 11 апреля 2005 N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.
В силу вышеприведенных норм непосредственная обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления. Данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органом местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом РФ и органом местного самоуправления. Тот факт, что обеспечение жилым помещением рассматриваемой категории граждан должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не может служить основанием для ограничения прав детей вышеуказанной категории на обеспечение их жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ.
Кроме того, в силу ст. 1 и ст. 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем, право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что принятое судом решение приведет к нарушению прав иных граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении жилого помещения ранее истца, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена очередность в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Благовещенска Амурской области Вивдич Е.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать