Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33АП-3788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зубовой М.М. к главному врачу ГАУЗ АО "Больница рп пгт. Прогресс" Чикизову В.Б. о признании необоснованными, незаконными, неправомерными действия по принятию решения о снятии с отсроченного обслуживания льготных рецептов на лекарственный препарат <данные изъяты>, по апелляционной жалобе Зубовой М.М. на решение Райчихинского городского суда от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубова М.М. обратилась в суд с иском к главному врачу ГАУЗ АО "Больница рп пгт. Прогресс" Чикизову В.Б. о признании необоснованными, незаконными, неправомерными действия по принятию решения о снятии с отсроченного обслуживания льготных рецептов на лекарственный препарат <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указала, что она является <данные изъяты> (военная травма, пенсионер ФСБ) по заболеванию: <данные изъяты>. Врачебная комиссия ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" 12 апреля 2018 года N 20 приняла решение о снятии с отсроченного обслуживания льготных рецептов на лекарственный препарат препарат Председатель врачебной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" от 12 апреля 2018 года N 20 - главный врач ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизов В.Б. В состав военной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" от 12 апреля 2018 года N 20 не входили врачи-специалисты: гастроэнтеролог, проктолог, аллерголог. Данное решение военной комиссии от 12 апреля 2018 года N 20 основывалось на неправомерном консилиуме врачей Минздрава Амурской области от 11 апреля 2018 года. Истица считает, что ответственность за принятие решения о снятии с отсроченного обслуживания льготных рецептов на лекарственный препарат <данные изъяты> на имя Зубовой М.М., несёт председатель ВК ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизов В.Б.
На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования просила суд признать необоснованными, необъективными, незаконными, неправомерными действия главного врача ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" Чикизова В.Б., председателя врачебной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс", от 12 апреля 2018 года N 20 по принятию необоснованного, необъективного, неправомерного, незаконного решения врачебной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" от 12 апреля 2018 года N 20 о снятии с отсроченного обслуживания льготных рецептов на лекарственный препарат <данные изъяты> признать необоснованным, необъективным, неправомерным, подлежащим отмене и аннулированию решение врачебной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" от 12 апреля 2018 года N 20.
В судебном заседании Зубова М.М. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений.
Из отзыва главного врача ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" следует, что ответчик с заявленными Зубовой М.М. требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Райчихинского городского суда от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Зубовой М.М. отказано.
На решение суда от Зубовой М.М. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как основанное на неверном применении норм материального права и обстоятельствах дела. Оспариваются выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного иска. Кроме того указывает, что при рассмотрении иска не были разрешены требования истца об отмене аннулировании решения врачебной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" от 12 апреля 2018 года N 20 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, Зубова М.М. является <данные изъяты> (военная травма, пенсионер ФСБ) по заболеванию: <данные изъяты>, что подтверждается справкой <номер> от 17 ноября 2008 года и не оспаривается ответчиком.
12 апреля 2018 года состоялось заседание врачебной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" по вопросу рассмотрения обоснованности выписки лекарственного препарата <данные изъяты> пациентке Зубовой М.М. врачом Кузьминой Т.М.
Из выписки из протокола врачебной комиссии N 20 от 12 апреля 2018 года следует, что комиссия в составе: председателя Чикизова В.Б., членов врачебной комиссии Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 пришла к выводу, что назначение Зубовой М.М. препарата <данные изъяты> признано необоснованным, препарат снят с отсроченного обеспечения. Выписанный Зубовой М.М. препарат <данные изъяты> от 10 января 2018 года, 26 февраля 2018 года признан необоснованным. Принято решение сообщить в местное отделение "Амурфармация" (аптека N 32) о необоснованности выписки больной Зубовой М.М. препарата <данные изъяты> и снятия рецептов с отсроченного обслуживания.
Не согласившись с данным решением врачебной комиссии, Зубова М.М. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.4, 19, 37, 48, 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года N502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", оценив представленные сторонами в обоснование свих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
В апелляционной жалобе Зубова М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, как поставленного с нарушением норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами в виду следующего:
согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ).
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 8 июня 2007 года N406 утверждён стандарт медицинской помощи больным с язвенным колитом (при оказании специализированной помощи).
Лекарственный препарат <данные изъяты> в названный стандарт не включен.
Кроме того, отсутствуют указания на данный препарат и в клинических рекомендациях Российской гастроэнтерологической ассоциации и ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению язвенного колита от 2017 года, на что указала врачебная комиссия в протоколе N 20 от 12 апреля 2018 (л.д.47).
Согласно ч.5 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.
Так, ч.1 ст.48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ предусмотрено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.
Врачебная комиссия создаётся в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учёта данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч.2 ст.48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ).
Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N502н утверждён Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.
К числу функций врачебной комиссии согласно подп.4.12 названного Порядка отнесено принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Председатель врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) несёт ответственность за деятельность врачебной комиссии (подкомиссии), своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии (подкомиссии) (п.11 Порядка).
Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дату проведения заседания врачебной комиссии (её подкомиссии); список членов врачебной комиссии (её подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (её подкомиссии) и его обоснование (п.16 Порядка).
Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал (п.17 Порядка).
Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления (п.18 Порядка).
Согласно приведённым нормативным положениям, регулирующим порядок и условия деятельности врачебных комиссий, решение, в том числе о назначении лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, принимается врачебной комиссией коллегиально. Такое решение оформляется в виде протокола, где указывается помимо даты проведения заседания, списка членов врачебной комиссии, присутствовавших на заседании, перечня обсуждаемых вопросов непосредственно само решение комиссии и его обоснование. При этом председатель врачебной комиссии несёт ответственность за обоснованность и объективность принятых врачебной комиссией решений. Решение врачебной комиссии вносится в медицинскую документацию пациента и в соответствующий журнал. На основании письменного заявления пациента либо его законного представителя ему выдается выписка из протокола решения врачебной комиссии.
Как следует из спорной выписки из протокола врачебной комиссии N20 от 12 апреля 2018 года, в состав комиссии входили председатель - Чикизов В.Б., члены комиссии - Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 (л.д.47).
Решение коллегиального органа было основано на решении проведённого 11 апреля 2018 года консилиума, на котором присутствовали внештатные гастроэнтеролог, ревматолог, гематолог, врачи дерматовенеролог, врач-психиатр, психиатр-нарколог, колопроктолог (л.д.16).
По итогам проведения консилиума решено было проводить лечение Зубовой М.М. в соответствии с клиническими рекомендациями Российской гастроэнтерологической ассоциации и ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению язвенного колита от 2017 года (л.д.17 (об.).
Таким образом, из материалов дела следует, что решение о снятии с отсроченного обслуживания льготных рецептов на лекарственный препарат <данные изъяты> для Зубовой М.М. было основано на решении компетентного коллегиального органа - консилиума врачей, которые обладают специальными медицинскими знаниями и основывали своё решение на проведении непосредственного осмотра Зубовой М.М.
Доводы Зубовой М.М. о том, что Ф.И.О.7 не назначала ей <данные изъяты> рецепты, снятые с отсроченного облуживания, не выписывались на имя Зубовой М.М., при правильно установленных судом обстоятельствах, не влекут отмены постановленного судебного акта.
Вопреки указаниям Зубовой М.М., судом в полном объеме были разрешены исковые требования истца, в том числе об отмене аннулировании решения врачебной комиссии ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" от 12 апреля 2018 года N 20 года, поскольку в их удовлетворении было отказано (л.д.134).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства по делу были исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая правовая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не было установлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Райчихинского городского суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубовой Марины Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
