Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3773/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33АП-3773/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдиновой Любови Владимировны к администрации Селемджинского района Амурской области об обязании уведомить истца о сроках изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу; об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 67,8 кв.м., находящееся в г. Благовещенске либо в Благовещенском районе, по апелляционной жалобе истца Хайрутдиновой Л.В. на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 21 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
Хайрутдинова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. В 2016 году в квартирах второго подъезда указанного дома по распоряжению администрации района было отключено отопление. Постановлением администрации Селемджинского района N 652 от 29 сентября 2017 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. С 2017 года в связи с аварийным состоянием дома при наступлении холодов в доме происходят аварийные ситуации, в результате которых температура в комнатах, принадлежащей истцу квартиры, не поднимается выше 12 градусов, а в <адрес> на первом этаже образуется наледь высотою до двух метров, в связи с чем, истец не может пользоваться системой канализации; на неоднократные обращения должностными лицами администрации никаких мер по устранению аварий не принималось. Кроме того, с 2017 года ответчик не принимает никаких мер по переселению истца из аварийного жилья, а также не принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций в доме, в результате которых проживание в принадлежащей истцу квартире невозможно. На обращение истца по устранению аварийной ситуации администрация п. Токур в своём ответе N 02-07-71 от 28 февраля 2019 года предложила ей жильё из маневренного муниципального фонда. Вместе с тем, предложенное администрацией п. Токур жильё, не отвечает требованиям комфортного проживания граждан и не является равнозначным по отношению к принадлежащей истцу квартире. Также администрацией было разъяснено, что маневренный фонд предоставляется в пользование гражданам на срок до трёх месяцев, в связи с чем, переселение в маневренный фонд нецелесообразно и нарушает права истца. В тоже время факт непригодности для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, исключает возможность истца состоять в очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку проживание в аварийном жилье создаёт угрозу здоровью и жизни истца. В связи с чем, просит суд обязать администрацию Селемджинского района уведомить истца о сроках изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию Селемджинского района предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 67,8 кв.м., находящееся в г. Благовещенске либо в Благовещенском районе.
Истец Хайрутдинова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.
Представитель ответчика администрации Селемджинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлён надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также указал, что <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии пгт. Токур N 11-2017 от 23 сентября 2017 года признан аварийным и внесён в раздел "Сведения АЖК", рабочей области официального сайта государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ", признанными аварийными после 01 января 2012 года. В этой связи у истца не имеется оснований для участия в региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на 2019-2025 годы". Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, а также указал, что <адрес>, несмотря на то, что заключением межведомственной комиссии от 23 сентября 2017 года признан непригодным для проживания, не включён в региональные адресные программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах", утверждённой Постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года N 157, "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2015 годов", утверждённой Постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 N 152". В связи с чем, в случае изъятия земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом для целей муниципальных нужд, жилищные права собственника по общему правилу обеспечиваются путём выкупа помещения и доли земельного участка. Вместе с тем, ч. 8 ст. 32 ЖК РФ регламентирует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Кроме того, Хайрутдинова Л.В. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и состоит на учёте в администрации Селемджинского района в качестве граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории "пенсионеры" с 12 марта 2001 года. Очередь Хайрутдиновой Л.В. в списке граждан-участников данной подпрограммы на 2018 год - N 584, на 2019 года - N 494.
Представитель третьего лица - администрации пгт. Токур Селемджинского района Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 21 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Хайрутдиновой Любови Владимировны к администрации Селемджинского района об обязании уведомить истца о сроках изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу; об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 67,8 кв.м, находящееся в г. Благовещенске либо в Благовещенском районе, - отказать.
В апелляционной жалобе истец Хайрутдинова Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции принял во внимание отзыв ответчик, однако мер с ознакомлением истца с позицией администрации не предпринял. Не соглашается с оценкой имеющихся в деле доказательств. Считает, что отсутствие ее права на долю земельного участка под многоквартирным домом не является основанием для переселения ее из аварийного жилья.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Истица и представитель администрации рабочего поселка пгт Токур Селемджинского района просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В соответствии с разделом II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 <номер>, выданным 24 июня 2013 года, и сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Амурской области.
Заключением межведомственной комиссии N 11-2017 от 23 сентября 2017 года, назначенной на основании постановления администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Токур N 80 от 30 октября 2014 года с изменениями от 16 января 2017 года, восьмиквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией пгт. Токур и администрацией Селемджинского района, жилой <адрес> пгт. Токур внесён в реестр аварийного жилищного фонда, признанного после 2012 года, на сайте Реформа ЖКХ, в региональных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не состоит.
С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика предоставить истице другое равнозначное благоустроенное жилое помещение в г. Благовещенске либо в Благовещенском районе, так как в рассматриваемом случае права истицы подлежат реализации в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности уведомить Хайрутдинову Л.В. о сроках изъятия земельного участка, на котором расположен <адрес>, также несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Основания изъятия земельного участка у собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, закреплены в п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Согласно требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления собственникам квартир в многоквартирном доме <адрес> требования о сносе многоквартирного дома в определенный срок, установлено, принятия решения об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, также как и решения об изъятии земельного участка, достижения соглашения о выкупной цене между сторонами.
При этом бездействие органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не обжаловано.
С учетом необходимости соблюдения установленной законом процедуры, в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Селемджинского районного суда Амурской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хайрутдиновой Л.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
