Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3764/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33АП-3764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Воробьевой В.С., Будковой Т.Н.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Золотой ключ" к Башурову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе ООО "Золотой ключ" на определение Благовещенского районного суда от 18 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Башурова В.И., представителя ООО "Золотой ключ" - адвоката Гладуна В.В., действующего на основании ордера от 4 сентября 2019 года N<номер>, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Золотой ключ" обратилось в суд с иском к Башурову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1204,3 кв.м.
Башуров В.Н. заявил о неподведомственности данного спора Благовещенскому районному суду в связи с тем, что он имеет статус индивидуального предпринимателя.
Представитель ООО "Золотой ключ" - адвокат Гладун А.Н., представитель ТСЖ "Мечта" - Ужастов Д.Ю. настаивали на подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Определением Благовещенского районного суда от 18 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ООО "Золотой ключ" к Башурову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда от ООО "Золотой ключ" поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку правоотношения сторон возникают из жилищных отношений и, вопреки выводам суда, не связаны с предпринимательской деятельности ответчика.
В отзыве на частную жалобу ТСЖ "Мечта" просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе истца.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Золотой ключ" - адвокат Гладун А.Н. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил отменить определение суда.
Башуров В.Н. настаивал на законности обжалуемого определения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалов дела, рассмотрев доводы частной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).
Исходя из положений приведённых выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из представленных материалов дела, между Башуровым В.Н. и ИП Башуровой И.В. 26 мая 2015 года был заключён договор безвозмездного пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1204,3 кв.м., согласно которого истец передал ИП Башуровой И.В. данное помещение в безвозмездное временное пользование (л.д.71).
При этом из приведённого договора усматривается, что истец действовал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
Кроме того, собственником названного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1204,3 кв.м. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 апреля 2013 года также является Башуров В.Н. как физическое лицо, что следует из вступившего в законную силу решения Благовещенского районного суда от 22 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Золотой ключ" к Башурову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.36).
Данные обстоятельства при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции учены не были, поэтому выводы суда о прекращении производства по делу нельзя признать верными, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения частной жалобы ООО "Золотой ключ", отмены постановленного определения с разрешением вопроса по существу: о направлении настоящего гражданского дела в Благовещенский районный суд для рассмотрения и разрешения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского районного суда от 18 июля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу:
гражданское дело по иску ООО "Золотой ключ" к Башурову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить в Благовещенский районный суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
