Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 октября 2019 года №33АП-3682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33АП-3682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой М.А. к администрации г. Белогорска о предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма, по апелляционной жалобе Тимофеевой М.А. на решение Белогорского городского суда от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя администрации г. Белогорска - Антаренко Е.П., действующей на основании доверенности от 9 апреля 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева М.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Белогорска о предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что 2 июля 1992 года она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено её отцу - Ф.И.О.7 по месту работы МПМК-1. В 2010 году <адрес> на основании акта обследования помещения <номер> с 15 июля 2010 года и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 июля 2010 года квартира была признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанный дом внесен в реестр непригодного жилья. Истица на законных основаниях вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес> (как член семьи нанимателя), длительное время проживала и несла бремя содержания, до того времени пока проживание в указанном жилом помещении не стало представлять угрозу жизни и здоровью. Иных жилых помещений в собственности истица не имеет, а также не является членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях социального найма. Приобрести за свой счёт жилое помещение не имеет возможности.
На основании изложенного просила суд возложить на администрацию г. Белогорск обязанность по предоставлению Тимофеевой М.А. благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для постоянного проживания, вне очереди, в пределах населенного пункта, и площадью не менее учётной нормы установленной органом местного самоуправления на территории г. Белогорска Амурской области на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель Тимофеевой М.А. - Носикова Е.В., исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Белогорска - Стефанович А.Ф. исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" - Антаренко Е.П. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что исковые требования Тимофеевой М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск" Матвейчук Е.А. исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Белогорского городского суда от 5 июня 2019 года исковые требования Тимофеевой М.А. к администрации г. Белогорск о предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма оставлены без удовлетворения.
На решение суда от Тимофеевой М.А. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку оно основано на неверном применении норм материального права и определении обстоятельств дела, из которых усматривается, что истец, будучи несовершеннолетней, была законно вселена в спорное жилое помещение вместе со своими родителями на основании ордера и то обстоятельство, что он был утрачен, не свидетельствует о незаконности вселения истца в спорную квартиру. Указывает, что в настоящее время она состоит на регистрационном учёте в качестве нуждающийся в жилом помещении, поскольку спорное жильё в настоящее время признано непригодным для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск" просят оставить решение суда без изменения, а жалобу Тимофеевой М.А. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Белогорска - Антаренко Е.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Тимофеевой М.А. в виду отсутствия правовых оснований для отмены судебного решения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения суда.
Как следует из представленных материалов дела, со 2 июля 1992 года Тимофеева М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из справки от 4 апреля 2019 года МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска" следует, что Тимофеева М.А., включена в качестве члена семьи (дочери) гражданки Тимофеевой А.Н., на основании заявления которой семья признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 3 марта 1986 года. По состоянию на 3 апреля 2019 года, номер очереди в общем списке <номер>.
Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания <номер> от 15 июля 2010 года <адрес> признан непригодным для проживания.
Полагая, что у неё возникло право на получение жилья по договору социального найма во внеочередном порядке, Тимофеева М.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.49, 51, 57 ЖК РФ, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что Тимофеевой М.А. не представлено в суд доказательств, подтверждающих законность её вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проживание в нём на условиях договора социального найма, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.
Согласно решению Белогорского городского суда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Тимофеевой М.А. к администрации г. Белогорска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, исковые требования Тимофеевой М.А. удовлетворены, установлен факт владения и пользования Тимофеевой М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма в период со 2 июля 1992 года по январь 2003 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что признание указанного дома непригодным для проживания, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право истца на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма возникло до установления его аварийного состояния (л.д.8-9).
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 февраля 2019 года следует, что приведённое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания в 2010 году и разрушено в 2017 году, Тимофеева М.А. же просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> период с 1992 по 2003 годы.
Проанализировав данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку в связи с утратой (разрушением) жилого помещения правоотношения социального найма прекращаются по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.83 ЖК РФ, а также прекращается право пользования гражданина указанным жилым помещением в связи с его утратой.
При этом, судебная коллегия указала, что отсутствие судебного акта о признании за Тимофеевой М.А. права пользования спорной квартирой не препятствует реализации её права на получение от наймодателя иного жилого помещения взамен утраченного, поскольку она не лишена права на обращение в суд с иском к органу местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и предоставление надлежащих доказательств, подтверждающих её право пользования спорным жильём до момента разрешения жилого помещения, так и, возможно, возникшее право на получение иного жилья в связи с его утратой (разрушением).
Кроме того, согласно данному судебному акту, со 2 июля 1992 года Тимофеева М.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя - Ф.И.О.7 и выехала из него в 2003 году, поскольку дом начал разрушаться и дальнейшее проживание в нём представляло опасность для её жизни и здоровья.
В 2003 году истец выехала из данного жилья, поскольку оно стало непригодным для проживания (л.д.11 (об.), однако это обстоятельство было установлено лишь в 2010 году на основании акта обследования помещения муниципальной комиссии, назначенной постановлением Главы муниципального образования г. Белогорска от 30 ноября 2009 года <номер> (л.д.52-53).
При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции было установлено, подтверждалось и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания в 2010 году и разрушено в 2017 году, Тимофеева М.А. же просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> период с 1992 по 2003 годы (л.д.10-12).
в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Обстоятельства, связанные с возникновением у Тимофеевой М.А. право пользования спорным жильём в качестве члена семьи нанимателя подтверждаются представленной в суд апелляционной инстанции справкой МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" от 6 сентября 2019 года, согласно которой, Тимофеева М.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи Тимофеевой А.Н., семья которой была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 3 марта 1986 года.
Из справки МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" от 4 апреля 2019 года следует, что Тимофеева М.А. состоит в очереди на получение жилья с 3 марта 1986 года и в настоящее время номер её очереди - 6 (л.д.29).
Согласно реестра непригодного для проживания жилищного муниципального фонда г. Белогорска по состоянию на 1 ноября 2015 года, утверждённого проставлением администрации г. Белогорска от 2 ноября 2013 года <номер>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включён в данный реестр.
Согласно постановлению Правительства Амурской области от 3 сентября 2019 года <номер>, в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 -2025 годов", дом, расположенный по адресу: <адрес>, включён в 6 этап переселения граждан из аварийного жилья, а именно в период с 2024 года по 1 сентября 2025 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Тимофеевой М.А. возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку истец была вселена в него на законных основаниях в качестве лена семьи нанимателя, поэтому в настоящее время она имеет право на получение жилья по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов", однако сроки данной программы для переселения граждан из дома, расположенного по адресу: <адрес>, не наступили.
При этом оснований для представления Тимофеевой М.А. жилья во внеочередном порядке, в том числе по основаниям создания угрозы жизни и здоровью, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о предоставлении жилья во внеочередном порядке судом первой инстанции обоснованно, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Тимофеевой М.А. о том, что она состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем ей должно быть во внеочередном порядке предоставлено жильё, не влечёт отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством для данного дела, так как не влечёт за собой возникновения правоотношений между сторонами по предоставлению Тимофеевой М.А. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи с утратой спорного жилья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовые позиции стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Белогорского городского суда от 5 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеевой Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка