Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33АП-3654/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33АП-3654/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Бережновой Н.Д.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина А.Г. к начальнику Главного управления МЧС России по Амурской области, жилищной комиссии по учету сотрудников Главного управления МЧС России по Амурской области, нуждающихся жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений (социальных выплат) о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе Ворсина А.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения истца Ворсина А.Г., представителя ответчика Главного управления МЧС России по Амурской области - Дроздовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворсин А.Г. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что информационный письмом начальника Главного управления МЧС России по Амурской области от 19 апреля 2019 года за NГ-46-4 ему сообщено, что решением жилищной комиссии по учету сотрудников Главного управления МЧС России по Амурской области, нуждающихся жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений (социальных выплат) от 14 января 2019 года (протокол N78) ему отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Отказ мотивирован отсутствием в деле документов, подтверждающих постановку на жилищный учет до 01 марта 2005 года, а также тем, что с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты он обратился 29 октября 2018 года, то есть после увольнения из органов ФПС по Амурской области с 02 июля 2018 года. Указанные решения считает незаконными, поскольку на момент увольнения имел право на вышеназванную выплату. Уволен со службы в ФПС приказом начальника ФГКУ "СПЧ ФПС Амурской области" N16нс с 02 июля 2018 года по выслуге лет, дающей право на пенсию (основание - его рапорт от 28 июня 2018 года). Выслуга лет в ФПС по состоянию на 02 июля 2018 года составила: в календарном исчислении - 18 лет 1 месяц 3 дня, в льготном - 26 лет 10 месяцев 21 день. Просил суд признать право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения после увольнения из органов Федеральной противопожарной службы по Амурской области с момента обращения с заявлением от 29 октября 2018 года в жилищную комиссию по учету сотрудников Главного управления МЧС России по Амурской области, нуждающихся жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений (социальных выплат); признать незаконным решение жилищной комиссии по учету сотрудников Главного управления МЧС России по Амурской области, нуждающихся жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений (социальных выплат) от 14 января 2019 года (протокол N78), которым отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на жилищную комиссию по учету сотрудников Главного управления МЧС России по Амурской области, нуждающихся жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений (социальных выплат) обязанность поставить на учет с совместно проживающими членам семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с заявлением от 29 октября 2018 года; признать незаконным решение начальника Главного управления МЧС России по амурской области от 19 апреля 2019 года N Г-46-4, согласившегося с оспариваемым решением жилищной комиссии, возглавляемого им управления, и не отменившего его.
В судебном заседании истец Ворсин А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика Главного управления МЧС России по Амурской области возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в период службы Ворсин А.Г. в жилищную комиссию Главного управления не обращался. С момента увольнения до момента подачи им заявления о постановке на учет для получения ЕСВ - 29 октября 2018 года прошло около четырех месяцев. Решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области об отказе в принятии Ворсина А.Г. на соответствующий учет принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, так как на учет для получения ЕСВ сотрудник должен быть принят в период прохождения службы.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2019 года Ворсину А.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ворсин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права. Оспаривает вывод суда о том, что жилищная комиссия не обладала правом постановки на учет для получения ЕСВ лиц, уволенных со службы в органах ФПС, указывает, что оспариваемые решения должностных лиц ставят его в неравное положение по сравнению с действующими сотрудниками ФПС. При разрешении исковых требований суд не применил положения Конституции РФ. Судом не разрешено требование об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае установления неопределенности в вопросе о том, соответствует ли указанный закон Конституции РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России - Дроздова Е.В. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, полагает об отсутствии у ГУ МЧС России по Амурской области оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возражает по доводам жалобы, которую просит оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Ворсин А.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представителя ответчика Главного управления МЧС России по Амурской области - Дроздова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом, Ворсин А.Г. с мая 2000 года служил в Государственной противопожарной системе, на момент увольнения в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водителя (спасателя) дежурной смены ФГКУ "СПСЧ ФПС по Амурской области" (служба связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), имеет звание старшего прапорщика внутренней службы. Уволен со 2 июля 2018 года приказом начальника ФГКУ "СПСЧ ФПС по Амурской области" N16нс от 2 июля 2018 года по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет в федеральной противопожарной службе по состоянию на 2 июля 2018 года составила: в календарном исчислении 18 лет 1 месяц 3 дня, в льготном - 26 лет 10 месяцев 21 день.
29 октября 2018 года Ворсин А.Г. обратился в жилищную комиссию по учету сотрудников МЧС России по Амурской области, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений (социальных выплат) с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с учетом членов его семьи.
Решением комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области от 14 января 2019 года в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ Ворсину А.Г. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.
Как усматривается из протокола N 78 заседания жилищной комиссии по учету сотрудников МЧС России по Амурской области, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений (социальных выплат) N 78 от 14 января 2019 года, за период прохождения службы Ворсин А.Г. в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Амурской области по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не обращался.
Сопроводительным письмом от 19 апреля 2019 года N Г-46-4 за подписью начальника Главного управления МЧС России по Амурской области Ворсину А.Г. повторно направлена выписка из протокола N 78 в соответствии с решением комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области по рассмотрению вопросов представления сотрудникам ФПС ГПС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 14 января 2019 года.
Полагая решение жилищной комиссии незаконным, Ворсин А.Г. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что на момент обращения истца в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Амурской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения 29 октября 2018 года, истец не являлся действующим сотрудником ФПС, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ворсиным А.Г. требований, поскольку право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют требованиям материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о праве быть принятым на учет для получения единовременной социальной выплаты после увольнения со службы, не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Согласно части 3 указанной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при указанных в указанной части условиях.
Согласно части 7 названной нормы право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил установлено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление и соответствующие документы.
Согласно п. 7 Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.
Согласно п. 14 вышеуказанных Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.
Согласно п. 27 Правил сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.
Из общего смысла приведенных норм права, следует, что принятие на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты возможно только в период прохождения службы сотрудника.
Между тем, как видно из материалов дела, на момент обращения Ворсина А.Г. в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Амурской области с соответствующим заявлением, действующим сотрудником ФПС он уже не являлся.
При таких обстоятельствах, жилищная комиссия ГУ МЧС России по Амурской области правом постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты лиц, уволенных со службы в органах ФПС, не обладала, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы решение суда мотивировано и постановлено в полном соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Амурской области ставит истца в неравное положение с действующими сотрудниками ФПС не может быть принят судебной коллегией.
Как следует из содержания п. 5, 7 Правил, постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты носит заявительный характер. При этом, приобретение права на получение единой социальной выплаты сотрудника ФПС, обратившегося в период прохождения службы за указанной мерой социальной поддержки, не ставится в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника жилищной комиссией ГУ МЧС России (до или после увольнения его из органов и учреждений ФПС).
Иное, вопреки ст. 19 Конституции РФ, ставило бы в неравное положение действующих сотрудников ФПС, имеющих право на улучшение своих жилищных условий, и сотрудников ФПС, обладающих указанным правом на момент обращения с заявлением в жилищную комиссию ГУ МЧС России и уволенных из органов ФПС на момент рассмотрения заявления жилищной комиссией ГУ МЧС России.
Между тем, как установлено судом, в период прохождения службы Ворсин А.Г. являлся полноправным сотрудником противопожарной системы, на него распространялись все социальные гарантии, предусмотренные для действующих сотрудников, однако, документы для постановки на учет для получения единой социальной выплаты в жилищную комиссию им представлены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что судом не разрешено требование об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд РФ обладает любой гражданин России, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, что свидетельствует о том, что истец не лишен права для самостоятельного обращения в Конституционный Суд РФ.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта, неопределенности в законе, подлежащем применению к данному спору, не содержится, поскольку спорные отношения законодателем детально урегулированы.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворсина А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
