Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33АП-3653/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Амурского областного суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Камчедалова Р.П. к Берлову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Берлова П.А. к Камчедалову Р.П. о признании договора займа недействительным и незаключенным.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2019 года разрешены исковые требования Камчедалова Р.П. к Берлову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречные исковые требования Берлова П.А. к Камчедалову Р.П. о признании договора займа недействительным и незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2019 г. указанное решение Благовещенского городского суда от 15 марта 2019 г. отменено, по делу принято новое решение: взыскать с Берлова П.А. в пользу Камчедалова Р.П. основной долг по договору займа от 15 октября 2015 г. в размере 2 500 000 руб., проценты по договору за период с 15 октября 2015 г. по 15 января 2016 г. в размере 451 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 г. по 01 сентября 2018 г. в размере 566 996,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 610 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Берлова П.А. к Камчедалову Р.П. о признании договора займа недействительным и незаключенным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении, в судебное заседание не явились, в связи с чем данный вопрос в соответствии со ст.ст. 167, 200 ГПК РФ был разрешен в их отсутствие.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В резолютивной части апелляционного определения от 16 августа 2019 г. указано о взыскании с Берлова П.А. в пользу Камчедалова Р.П. процентов по договору за период с 15 октября 2015 г. по 15 января 2016 г. в размере 451 000 руб.
Между тем, из описательной и мотивировочной частей апелляционного определения усматривается, что указанные проценты заявлялись истцом и были признаны судом апелляционной инстанции подлежащими взысканию в размере 415 000 руб.
Указанное искажение, допущенное при написании резолютивной части апелляционного определения от 16 августа 2019 г., не затрагивает существа дела и фактически является опиской, подлежащей исправлению.
Руководствуясь ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2019 года, изложив абзац 2 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:
"Взыскать с Берлова Павла Андреевича в пользу Камчедалова Романа Петровича основной долг по договору займа от 15 октября 2015 года в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору за период с 15 октября 2015 года по 15 января 2016 года в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 566 996 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 610 рублей".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
