Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33АП-365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33АП-365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темника П,И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в подсчет специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии, по апелляционной жалобе Темника П.И. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения истца Темника П.И., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Ковалевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темник П.И. обратился в суд с данным иском, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста 12 апреля 2019 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии, на что Решением ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) N 126441/19 от 18 июня 2019 года в досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано. Считал отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в специальный стаж истца не был включен период его работы в должности машиниста буровой установки 4 разряда Амурского филиала АООТ "Востокбурвод" с 06 октября 1988 года по 03 октября 1994 года. Уточнив исковые требования, просит суд признать решение ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) N 126441/19 от 18 июня 2019 года об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с 06 октября 1988 года по 31 августа 1997 года в должности машиниста буровой установки 4 разряда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; обязать ГУ - УПФР г. Благовещенска Амурской области (межрайонное) назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с 12 апреля 2019 года.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что характер работы подтверждается заключением экспертизы условий труда.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Тышкевич И.И. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что представленная истцом экспертиза труда не подтверждает условие 80 % занятости истца в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда. На дату обращения истца за назначением пенсии его специальный стаж составил 7 лет 2 месяца, при необходимом 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 23 года 8 месяцев 19 дней, при необходимом 25 лет. В связи с предоставлением истцом второй трудовой книжки в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что он работал в составе колхоза, указанные периоды могут быть засчитаны ответчиком в общий трудовой стаж истца. Эти периоды не включены в страховой стаж истца, поскольку не было сведений о работе, оригинал второй трудовой книжки истцом не предоставлялся. С учетом данных периодов страховой стаж истца составит 24 года 9 месяцев 20 дней, но данного стажа не хватает для назначения пенсии, как не имеется и специального стажа.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года признано незаконным решение ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 18 июня 2019 года N 126441/19 в части не включения в подсчет специального стажа Темнику П.И. периода работы с 06 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года; на ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения пенсии Темнику П.И. период работы с 06 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года, в остальной части иска отказано; разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе Темник П.И. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж периодов работы в должности машиниста буровой установки с 01 января 1992 года по 31 августа 1997 года, требования в указанной части удовлетворить, приобщить к материалам дела заключение по результатам экспертизы условий труда от 17 октября 2019 года. Указывает, что данное доказательство не могло быть представлено им в суд первой инстанции ввиду нахождения в отпуске специалиста УЗН Амурской области, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседаний, которое судом оставлено без внимания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции истец Темник П.И. на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнительное доказательство: заключение по результатам экспертизы Управления занятости населения Амурской области от 17 октября 2019 года N 01-09/5119.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Ковалева А.В. возражала против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как следует из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия согласилась с доводами истца о том, что названная им причина невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции - нахождение в отпуске специалиста УЗН Амурской области, является уважительной и объективно препятствовала приобщению к материалам дела указанного заключения.
При этом судебная коллегия учитывала, что вопрос о полной занятости истца при осуществлении им трудовой деятельности в тяжелых условиях труда в ходе рассмотрения настоящего дела ни стороной истца, на стороной ответчика перед экспертами не ставился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства для исследования в суде апелляционной инстанции представленное истцом заключение по результатам экспертизы Управления занятости населения Амурской области от 17 октября 2019 года N 01-09/5119.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года Темник П.И. обратился в ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда на основании Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 18 июня 2019 года N 126441/19 в подсчет специального стажа Темника П.И. не были включены периоды работы в должности помощника машиниста, машиниста, бригадира в Амурском филиале АООТ "Востокбурвод" с 06 октября 1988 года по 31 августа 1997 года.
В назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Темнику П.И. отказано, поскольку его специальный стаж на дату обращения в пенсионный орган составил 7 лет 2 месяца, при необходимом стаже в 12 лет 6 месяцев (в 55 лет); страховой стаж составил 23 года 8 месяцев 19 дней, при необходимом стаже в 25 лет.
Полагая, что периоды работы в должности помощника машиниста, машиниста, бригадира подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, задействованному на работах с тяжелыми условиями труда, Темник П.И. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что исключение периода работы Темника П.И. с 06 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года из специального стажа для досрочного назначения пенсии является необоснованным. Между тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд указал, что оснований для включения периодов работы истца после 01 января 1992 года специальный стаж не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих характер работы Темника П.И. с 01 января 1992 года по 31 августа 1997 года в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени. С учетом включения спорного периода в специальный стаж истца, судом отказано в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности назначить Темнику П.И. досрочную страховую пенсию с момента обращения в уполномоченный орган с заявлением - с 12 апреля 2019 года, за недостаточностью страхового и специального стажа.
Разрешая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Поскольку возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, законодатель связывает с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, функциональными обязанностями работающих лиц, условием реализации пенсионных прав работника является занимаемая им должность (выполняемая работа, профессия), и отрасль промышленности, в которой он трудится, поименованные в соответствующем разделе указанных Списков.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.
Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал на работах и в отрасли промышленности, дающих право на назначение досрочной пенсии, поименованных в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-13590) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и разделе XXIX "Строительство зданий и сооружения: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в связи с чем, разрешая дело, частично удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с 06 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года, указав, что периоды работы до 1 января 1992 года засчитываются в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований в оспариваемой части, суд указал на то, истец не представил документального подтверждения постоянной занятости в спорные периоды с 01 января 1992 года в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в тяжелых условиях труда с 01 января 1991 года по 31 августа 1997 года судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из исследованного судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства - заключения по результатам экспертизы Управления занятости населения Амурской области от 17 октября 2019 года N 01-09/5119 условия труда Темника П.И., работавшего на Амурском участке ПСО "Востокбурвод": с 01 января 1992 года по 19 июня 1994 года машинистом буровой установки 4 разряда; с 20 июня 1994 года по 30 сентября 1994 года не освобожденным бригадиром буровой бригады, с исполнением обязанностей машиниста буровой установки 4 разряда соответствуют условиям труда машиниста буровой установки, занятого на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора в течение не менее 80% рабочего времени.
Между тем, периоды работы истца с 01 октября 1994 года по 31 августа 1997 года в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня представленным доказательством не подтверждается, поскольку, как указано в заключении по результатам экспертизы Управления занятости населения Амурской области от 17 октября 2019 года N 01-09/5119 начисление заработной платы Темнику П.И., машинисту буровой установки Амурского участка ПСО "Востокбурвод", в период с 01 октяря 1994 года по 31 декабря 1995 года за фактически отработанное время не производилось, установить полную занятость Темника П.И., машиниста буровой установки амурского участка ПСО "Востокбурвод", в период с 01 января 1996 года по 31 августа 1997 года не представляется возможным из-за отсутствия документов, содержащих сведения о количестве отработанных дней и часов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 01 января 1992 года по 30 сентября 1994 года и принятии в указанной части нового решения, поскольку указанные периоды должны быть засчитаны истцу в специальный стаж по фактически отработанному времени в соответствии с п. 6 Правил.
Между тем, оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Темника П.И. о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с 12 апреля 2019 года, у судебной коллегии не имеется.
Как следует из приведенных нормативных положений, досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ назначается, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.
Материалами дела подтверждается, что Темник П.И. достиг возраста 55 лет 12 апреля 2019 года, в настоящее время не работает.
С учетом включения спорного периода в специальный стаж истца, его продолжительность составляет 13 лет 1 месяц 23 дня (7 лет 2 мес. - засчитано ответчиком + 3 года 2 месяца 24 дня - период с 6 октября 1988 года по 31 декабря 1991 года + 2 года 8 месяцев 29 дней - период с 01 января 1992 года по 30 сентября 1994 года), при требуемом 12 лет 6 мес.
Между тем, страховой стаж истца на момент обращения в пенсионный орган - 12 апреля 2019 года - верно определен пенсионным органом, проверен судом и составляет 24 года 9 месяцев 20 дней, при требуемом 25 лет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи Темником П.И. в пенсионный орган заявления о назначении льготной пенсии продолжительность его страхового и специального стажа не соответствовала требуемой законом, при включении судебным решением спорных периодов условие о продолжительности страхового стажа не выполняется, оснований для возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанности по назначению страховой пенсии по старости на льготных условиях с момента обращения с заявлением у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода до 30 сентября 1994 года.
Признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от 18 июня 2019 года N 126441/19 в части не включения в подсчет специального стажа Темнику П.И. периода работы с 06 октября 1988 года по 30 сентября 1994 года.
Возложить на ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж для назначения пенсии Темнику П,И. период работы с 06 октября 1988 года по 30 сентября 1994 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
