Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33АП-3629/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33АП-3629/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., объяснения представителя истца Кучеровой О.М. - Кучерова А.А., действующего на основании доверенности серии 28 АА N0834295 от 20.02.2017 года, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" Сугайло К.Д., действующего на основании доверенности б/н от 05.03.2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучерова О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" (далее по тексту - ООО "Артель старателей "Восточная") о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что 05.09.2013 года между ней и ООО "Артель старателей "Восточная" был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 руб. на срок 60 месяцев. По указанному договору она передала ответчику сумму займа, а ответчик должен был выплачивать данную сумму согласно графику платежей и уплачивать проценты за пользование займом. Однако оплата по договору займа была произведена ответчиком по графику только за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, между тем, начиная с 05.01.2014 года задолженность ответчиком не погашалась. 05.01.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако ответ на указанную претензию получен не был. На предложение о добровольной выплате долга ответчик не ответил. 05.07.2017 года она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Однако при подготовке искового заявления она допустила техническую (арифметическую) ошибку и в просительной части указала на взыскание процентов в размере 31 151 руб. 94 коп. (вместо 131 151 руб. 94 коп., то есть на 100 000 руб. меньше). Вступившим в законную в силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.08.2017 года, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Артель старателей "Восточная" в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа от 05.09.2013 года в размере 332 500 руб. 01 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.01.2014 года по 06.10.2016 года в размере 31 151 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 руб. 51 коп. Ответчик до настоящего времени возврат суммы основного долга не произвел. По состоянию на 01.02.2018 года сумма задолженности ответчика (невозвращенная сумма займа по договору, взысканная на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 09.08.2017 года) составляет 332 500 руб. 01 коп. В связи с невыплатой суммы основного долга за период с 07.10.2016 года (с момента вынесения решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу) по 01.02.2018 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 06.01.2014 года по 06.10.2016 года оставшейся суммы в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.10.2016 года по 01.02.2018 года в размере 40 441 руб. 11 коп., проценты на сумму займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2016 года по 01.02.2018 года в размере 230 281 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кучеровой О.М. - Кучеров А.В. настаивал на удовлетворении предъявленных требований по доводам иска.
Представитель ответчика - ООО "Артель старателей "Восточная" Сугайло К.Д. исковые требования не признал. Объяснил, что истец о нарушении своего права узнала в январе 2014 года и, следовательно, с указанного момента могла обратиться в суд с иском о взыскании. Однако иск предъявлен лишь в 2018 году, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов по договору займа и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению по мотивам пропуска срока для обращения в суд. Заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 2.2. договора займа, не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению в указанной части по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные требования ранее были разрешены в судебном порядке. При этом ссылка истца на арифметическую ошибку не может быть признана допустимым основанием для повторного рассмотрения ранее разрешенных судом требований. Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа за период с 06.01.2016 года по 01.02.2018 года в сумме 230 281 руб. 31 коп., так как данные проценты договором предусмотрены не были.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Кучеровой О.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обеспечившей явку в суд своего представителя Кучерова А.В.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2018 года исковые требования ООО "Артель старателей "Восточная" удовлетворены частично. С ООО "Артель старателей "Восточная" в пользу истца взысканы по договору займа от 07.07.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 года по 01.02.2018 года в размере 40 441 руб. 11 коп., проценты за период с 06.01.2016 года по 01.02.2018 года в размере 230 281 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Артель старателей "Восточная" просит отменить постановленный судебный акт в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по договору займа от 05.09.2013 года за период с 01.01.2016 года по 01.02.2018 года в сумме 230 281 руб. 31 коп. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Обращает внимание на то, что разрешая вопрос о взыскании процентов по договору займа от 05.09.2013 года за период с 01.01.2016 года по 01.02.2018 года судом не было учтено, что графиком платежей, являющимся приложением к договору, сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно, составляет 3 857 руб. 41 коп., при этом пунктом 2.3. договора займа от 05.09.2013 года предусмотрена фиксированная сумма оплаты за пользование займом в размере 231 444 руб. 60 коп. Полагает, что взыскание процентов по договору займа за период с 01.01.2016 года по 01.02.2018 года в сумме 230 281 руб. 31 коп. основано не на законе или договоре, поскольку иных платежей, кроме уплаты фиксированной суммы за пользование займом, установленной пунктом 2.3. договор не содержит, а вопрос о взыскании указанной оплаты был ранее разрешен судом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - ООО "Артель старателей "Восточная", судебной коллегией были выявлены несоответствия резолютивной части решения суда описательно-мотивировочной, нуждающиеся в устранении до рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО "Артель старателей "Восточная" Сугайло К.Д. не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения для направления его в суд первой инстанции для устранения описки в резолютивной части решения Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2018 года.
Представитель истца Кучеровой О.М. - Кучеров А.В. возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения для направления его в суд первой инстанции для устранения описки в резолютивной части решения Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2018 года.
Истец Кучерова О.М., обеспечившая явку в суд своего представителя Кучерова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела - искового заявления следует и установлено судебной коллегией, что Кучерова О.М. обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании в свою пользу процентов за пользование суммой займа за период с 06.01.2014 года по 06.10.2016 года оставшейся суммы в размере 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 07.10.2016 года по 01.02.2018 года в размере 40 441 руб. 11 коп., процентов на сумму займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2016 года по 01.02.2018 года в размере 230 281 руб. 31 коп. в рамках обязательств по заключенному, между ней и ООО "Артель старателей "Восточная" договору займа от 05.09.2013 года (л.д.9-12).
Кроме того, в материалах дела имеется договор б/н процентного займа денежных средств от 05.09.2013 года, заключенный между Кучеровой О.М. (заимодавцем) и ООО "Артель старателей "Восточная" (заемщиком), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее (л.д.20).
При этом судебная коллегия отмечает, что какого-либо иного договора займа, заключенного между Кучеровой О.М. и ООО "Артель старателей "Восточная", в материалах дела не содержится.
Как следует из описательно-мотивировочной части решения Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2018 года, постановленного по гражданскому делу по иску Кучеровой О.М. к ООО "Артель старателей "Восточная", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - ООО "Артель старателей "Восточная" в пользу истца Кучеровой О.М. по договору займа от 05.09.2013 года процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 года по 01.02.2018 года в размере 40 441 руб. 11 коп., процентов за период с 06.01.2016 года по 01.02.2018 года в размере 230 281 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 907 руб. 22 коп. (л.д.101-106).
Между тем, в резолютивной части данного решения суда указано на взыскание с ответчика - ООО "Артель старателей "Восточная" в пользу истца Кучеровой О.М. вышеназванных денежных средств по договору займа от 07.07.2015 года (л.д.100).
Указанное свидетельствует о наличии описки в резолютивной части обжалуемого решения, без устранения которой проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.
Судебная коллегия отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальной регламентации действий суда апелляционной инстанции в случае обнаружения описок в обжалуемом судебном акте после принятия апелляционной жалобы к производству.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, имеющаяся в резолютивной части решения Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2018 года описка судом первой инстанции не исправлена.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае факт допущенной в обжалуемом решении суда описки выявлен уже после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции и вопрос об исправлении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия полагает необходимым применить по аналогии приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Артель старателей "Восточная" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2018 года и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки, в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2018 года, постановленное по иску Кучеровой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
