Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33АП-3612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аббасова Б.В. оглы к ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Аббасова Б.В. оглы на решение Сковородинского районного суда от 7 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Аббасова Б.В. оглы, его представителя - Дзюба Е.С., действующей на основании доверенности от 28 ноября 2018 года <номер>, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аббасов Б.В. оглы обратился в суд с иском к ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" (ООО "СЖКС) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2012 года по октябрь 2014 года он работал у ответчика в должности мастера строительных работ. Он честно и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, однако ответчик проводил его как официально не устроенного. На просьбу истца об официальном трудоустройстве работодатель указал, что в его услугах больше не нуждается и его уволили без объяснения причин. При этом никаких отчислений в пенсионный фонд на него не сделали, запись в его трудовую книжку не внесли, и расчёт с ним в полном объёме не произвели.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Аббасов Б.В. оглы просил суд признать факт трудовых отношений сторон; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 2.550.000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 7.560.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.
Согласно позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве ООО "СЖКС" просили отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объёме по мотиву пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Сковородинского районного суда от 7 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Аббасова Б.В. оглы отказано.
На решение суда от Аббасова Б.В. оглы поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Приводятся доводы о ненадлежащем извещении истца. Не соглашается с выводами суд об отказе в удовлетворении заявленного иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Конкурсный управляющий ООО "Сковородинского ЖКС" Чернова Т.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.
В суде апелляционной инстанции Аббасов Б.В. оглы, его представитель - Дзюба Е.С. настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, Аббасов Б.В. оглы обратился в суд с иском к ООО "СЖКС" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что стороны состояли в трудовых отношениях с ответчиком в период с 2012 года по октябрь 2014 года в должности мастера строительных работ.
28 октября 2014 года истец обратился ОМВД России по Сковородинскому району по факту неполучения денежных средств за выполнение работы в ходе осуществления трудовой деятельности в УК ООО "СЖСК".
15 апреля 2019 года следователем СО МО МВД России по Сковородинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя УК ООО "Сковородинский ЖКС" Ф.И.О.8 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2019 года приведённое выше постановление отмене с поручением производства предварительной проверки.
Обращаясь в суд с иском, Аббасов Б.В. оглы указал что, поскольку стороны состояли в фактических трудовых отношениях, у работодателя возникла обязанность по выплате истцу заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.15, 16, 56, 391, 392 ТК РФ, ст.ст.199 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ.
Судебная коллегия признаёт верными выводы суда и оценку исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Аббасов Б.В. оглы ставит вопрос об отмене постановленного решения, поскольку выводы суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, являются неверными, однако судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из заявленных Аббасовым Б.В. оглы исковых требований, истец просил установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату, компенсацию за задержку выдачи заработной платы, компенсацию морального вреда.
Поскольку истец узнал о допущенных по его мнению работодателем нарушениях, связанных с невыплатой заработной платы 28 октября 2014 года, о чём свидетельствует его обращение в правоохранительные органы, одногодичный процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенных права истёк 27 октября 2015 года, однако истец обратился в суд с иском только 25 марта 2019 года, в связи с чем суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленного иска по мотиву пропуска установленного процессуального срока.
Оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При этом ссылки Аббамова Б.В. оглы на то, что сторона ответчика не заявляла о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что 28 мая 2019 года конкурсным управляющим ООО "СЖКС" - Черновой Т.В. подана ходатайство, согласно которому она указывает на пропуск срока исковой давности истцом (т.2 л.д.158).
Кроме того, данные указания содержаться и в поданном 16 мая 2019 года конкурсным управляющим ООО "СЖКС" - Черновой Т.В. отзыве на иск Аббасова Б.В. оглы (т.2 л.д.153-154).
Указания истца на его ненадлежащее извещение не влекут отмены судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что судом в адрес Аббасова Б.В. оглы по средствам почтовой связи направлялась судебная корреспонденция, в том числе определение Сковородинского районного суда от 27 марта 2019 года о проведении подготовки к судебному разбирательству и извещение о проведении судебного заседания 4 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут (т.1 л.д.23), получение которых подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д.27).
Согласно расписке от 4 апреля 2019 года, истец был извещён о проведении судебного заседания, назначенного на 14 мая 2019 года на 10 часов 00 минут (т.1 л.д.73) определением Сковородинского районного суда от 4 апреля 2019 года о принятии уточнений иска (т.1 л.д.68-70).
Согласно расписке от 14 мая 2019 года, истец был извещён о проведении судебного заседания, назначенного на 30 мая 2019 года на 10 часов 00 минут (т.2 л.д.151) определением Сковородинского районного суда от 14 мая 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству (т.2 л.д.150).
В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание 30 мая 2019 года, суд первой инстанции отложил рассмотрение настоящего гражданского дела на 7 июня 2019 года на 11 часов 00 минут (т.2 л.д.161), о чём было сообщено представителю Аббасова Б.В. оглы - Дзюба Е.С. по средствам телефонной связи (т.2 л.д.161).
При этом из искового заявления истца следует, что истцом указан номер телефона: <номер> (т.1 л.д.3), на который был совершён звонок секретарём судебного заседания для извещения Аббасова Б.В. оглы.
Однако будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, истец и его представитель в заседание суда не явились, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права истца на участие в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сковородинского районного суда от 7 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббасова Беги Вахаб оглы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
