Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33АП-3595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Палатовой Т.В.
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ КП - 4 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о возложении обязанности по оборудованию помещения для проведения краткосрочных свиданий
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России и УФСИН России по Амурской области - Васильевой А.В. на решение Ивановского районного суда от 03 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя ответчиков ФСИН РФ и УФСИН РФ по Амурской области Арчакова А.К., представителя ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области Колесникова А.И., участвующего в деле прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой в ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области, установлено, что администрацией учреждения нарушаются требования уголовно-исполнительного законодательства при предоставлении осужденным краткосрочных свиданий. Так, в нарушение требований закона краткосрочные свидания осужденных с родственниками и иными лицами проходят в столовой учреждения (одновременно в одном помещении может проводиться от 3 до 5 свиданий), что приводит к невозможности обеспечить эффективный надзор за их проведением со стороны сотрудников учреждения. Соответствующее помещение в исправительном учреждении отсутствует. Данное обстоятельство создает предпосылки к совершению осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания (распорядка дня), а также проникновению в учреждение запрещенных предметов. После внесения представления администрацией ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области, меры по обеспечению возможности предоставления осужденным краткосрочных свиданий, а также соблюдения их прав в указанной части не принято. С учетом уточнений предмета иска прокурор просил суд обязать администрацию ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области в срок до 01 мая 2020 года обеспечить реализацию осужденными учреждения права на проведение краткосрочных свиданий путем выделения комнаты для проведения указанных свиданий, где предусмотреть не менее 2-х кабин для проведения краткосрочных свиданий с учетом наполняемости исправительного учреждения. Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральную службу исполнения наказаний России обеспечить финансирование мероприятий по выделению комнаты для проведения указанных свиданий и установке не менее 2-х кабин для проведения краткосрочных свиданий.
В судебном заседании представитель Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смолин Александр Богданович, действующий на основании прав по должности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, приведенным в иске.
Представители ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области Клюев С.С., соответчиков УФСИН России по Амурской области и ФСИН России Арчаков А.К. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при предоставлении осужденным краткосрочных свиданий, а также прав осужденных.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено обязать администрацию Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить реализацию осужденными учреждения права на проведение краткосрочных свиданий, путем выделения комнаты для краткосрочных свиданий; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, Федеральную службу исполнения наказаний России обеспечить финансирование мероприятий по выделению комнаты для проведения краткосрочных свиданий.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России и УФСИН России по Амурской области Васильева А.В., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять новое решение по делу. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов лиц, в защиту которых выступил истец.
В письменных возражениях Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козлов Д.И. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН РФ и УФСИН РФ по Амурской области Арчаков А.К. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области Колесников А.И. апелляционную жалобу поддержал, полагая ее обоснованной.
Участвующий в деле прокурор Артемьева Е.Е. полагала об отсутствии правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области отсутствует специально оборудованная отдельная комната для проведения краткосрочных свиданий.
Представление, вынесенное в адрес ответчика по результатам проверки, проведенной прокуратурой, 25 октября 2018 года об устранении нарушений уголовно-исполнительного наказания, в соответствии с которым в нарушение требований закона в учреждении отсутствуют специально оборудованные помещения для проведения краткосрочных свиданий под контролем сотрудников администрации, не исполнено.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что в учреждении отсутствует специально оборудованные помещения для проведения краткосрочных свиданий под контролем сотрудников администрации. В нарушение требований закона краткосрочные свидания осужденным предоставляются в столовой учреждения, при этом одновременно в одном помещении может проводиться от 3 до 5 свиданий, что приводит к невозможности обеспечить эффективный надзор за их проведением со стороны сотрудников учреждения. Данное обстоятельство создает предпосылки к совершению осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания (распорядка дня), а также проникновению в учреждение запрещенных предметов.
Возражая, сторона ответчика утверждала об отсутствии нарушений прав осужденных, надлежащем наблюдении за осужденными и лицами, прибывшими на свидание, недопущении нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции тщательно оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь нормами ст.ст. 89,99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 13, 38 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 " Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из факта отсутствия в учреждении специально оборудованной отдельной комнаты для проведения краткосрочных свиданий, вследствие чего пришел к выводу, что порядок проведения краткосрочных свиданий в помещении столовой (обеденного зала) общежития в ФКУ КП-4 не соответствует требованиям законодательства, поскольку помещение не является специализированным для проведения краткосрочных свиданий, удовлетворив заявленные требования в части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, направленные на оспаривание вышеприведенных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия относит их к несостоятельным, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, в числе прочего, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, исполнять уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Частью 3 ст.82, ст. 89 УИК РФ определено право осужденных на предоставление краткосрочных свиданий на территории исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 89 УИК РФ и пунктами 69 - 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295) осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии администрации исправительного учреждения.
Нормы материально-бытового обеспечения осужденных, обеспечение необходимыми коммунально-бытовыми зданиями и помещениями определены приказами Минюста России от 27 февраля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и от 02.06.2004 N 130-дсп "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России)".
Требованиями пунктов 6.36 и 7.2 Инструкции предусмотрено наличие в исправительном учреждении комнаты для проведения краткосрочных свиданий.
В ФКУ КП-4 такой комнаты не имеется.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение краткосрочных свиданий в исправительном учреждении ФКУ КП-4 в столовой противоречит нормам п.14.19, 14.23 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом от 02 июня 2003 года N 130-дсп,предусматривающим исключение возможности прохода лиц, прибывших на свидания с осужденными, в иные помещения, за исключением помещения для приема посетителей- комнаты для проведения краткосрочных свиданий.
Таким образом, для реализации осужденными права на свидание, в целях соблюдения требований законодательства, устанавливающего условия для обеспечения правопорядка и законности в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, ФКУ КП-4 должно быть оборудовано комнатой для проведения краткосрочных свиданий, в связи с чем решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ивановского районного суда от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФСИН России и УФСИН России по Амурской области - Васильевой А.В..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
