Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2019 года №33АП-3591/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33АП-3591/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Ивашутиной Н.Д. - Афанасьева Д.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2018 года по гражданскому делу 2-1036/2016 по исковому заявлению Ивашутина А.А. к Лобачеву Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., пояснения Ивашутина А.А., представителя Ивашутиной Н.Д. - Афанасьева Д.Н., судебная коллегия
установила:
Ивашутин А.А. обратился в суд с иском к Лобачеву Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 10 ноября 2012 г. между ним и Васиным И.Г., от имени которого ответчик Лобачев Е.П. действовал на основании доверенности, был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого Васин И.Г. обязался в срок до 01 июня 2013 г. передать Ивашутину А.А. <адрес> площадью 120 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома, который будет возведен Васиным И.Г. на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, стоимость квартиры - 6 500 000 руб. Между тем, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, уплаченные им по договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с Лобачева Е.П. денежные средства в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2013 г. по 15 марта 2016 г. в сумме 1 535 494,98 руб.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований Ивашутина А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 августа 2016 г. решение Благовещенского городского суда от 11 мая 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивашутина А.А. - без удовлетворения.
11 октября 2017 г. супруга истца Ивашутина А.А. - Ивашутина Г.Д. (в лице своего представителя Афанасьева Д.Н.), не привлекавшаяся к участию в деле, также подала апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда от 11 мая 2016 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2018 г. решение Благовещенского городского суда от 11 мая 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ивашутиной Н.Д. - Афанасьева Д.Н. - без удовлетворения.
24 июля 2019 г. представитель Ивашутиной Н.Д. - Афанасьев Д.Н. обратился в Амурский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2018 г. В обоснование данного заявления указал, что определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2019 г. по делу N А04-8685/2017 были признаны недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 брачного договора, заключенного Ивашутиными ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения установленного законом режима совместной собственности на имущество, приобретенное Ивашутиным А.А. и Ивашутиной Н.Д. в период брака. Поскольку обстоятельство наличия данного брачного договора легло в основу апелляционного определения от 21 марта 2018 г., полагал, что признание указанного договора недействительным является основанием для отмены апелляционного определения по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Ивашутиной Н.Д. - Афанасьев Д.Н. на доводах заявления настаивал.
Ивашутин А.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем заявление в соответствии со ст. 396 ГПК РФ было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Согласно пп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
При вынесении по настоящему делу апелляционного определения от 21 марта 2018 г. по жалобе Ивашутиной Н.Д. судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда исходила из того, что обжалуемым решением суда от 11 мая 2016 г. по иску Ивашутина А.А. к Лобачеву Е.П. не разрешался вопрос о правах или обязанностях Ивашутиной Н.Д., как супруги истца Ивашутина А.А., поскольку в силу п.п. 1.2, 1.3, 1.4 брачного договора, заключенного супругами Ивашутиными ДД.ММ.ГГГГ, спорное обязательство, вытекающее из правоотношения неосновательного обогащения, в котором истец Ивашутин А.А. полагает себя кредитором, является личной собственностью Ивашутина А.А.
Между тем, впоследствии определением Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2019 г. по делу N А04-8685/2017 были признаны недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 указанного брачного договора, в части изменения установленного законом режима совместной собственности на имущество, приобретенное Ивашутиным А.А. и Ивашутиной Н.Д. в период брака.
Таким образом, в рассматриваемом случае действительно имеет место признание вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда недействительной сделки (брачного договора), положенной в основу апелляционного определения от 21 марта 2018 г., что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 392, ст.ст. 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление представителя Ивашутиной Н.Д. - Афанасьева Д.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2018 года по гражданскому делу 2-1036/2016 по исковому заявлению Ивашутина А.А. к Лобачеву Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2018 года отменить.
Возобновить апелляционное производство и назначить рассмотрение апелляционной жалобы представителя Ивашутиной Н.Д. - Афанасьева Д.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2016 года по настоящему делу на 06 сентября 2019 года на 10 часов 00 минут.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка