Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 33АП-3587/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 33АП-3587/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.В., Гончарук И.А.,
при секретаре Агафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Блинникова Н.А. на решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., пояснения представителя ответчика Блинникова Н.А.- адвоката Зубрилина А.А., действующего на основании ордера N90 от 11 августа 2017 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство здравоохранения Амурской области обратилось в суд с иском к Блинникову Н. А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 17 сентября 2012 года между министерством и ответчиком был заключен договор N54 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, пребывшем в 2011-2012 годах после окончания общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт в Амурской области или переехавший на работу в сельский населенный пункт в Амурской области из другого населенного пункта (далее договор N54). Размер выплаты составил 1 000 000 рублей. В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательство проработать в течение 5 лет по основному месту работы-МБУЗ "Михайловская центральная районная больница" на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным 30 августа 2012 года. 05 июля 2016 года Блинников Н.А. расторг трудовой договор по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что в соответствии с п.3.2. договора N54 влечет возникновение у ответчика обязанности возвратить в бюджет Амурской области часть компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени. В адрес ответчика было направлено требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты, размер которой составляет 232 621 рубль 79 копеек, ответ на которое не поступил. Истец просил взыскать с Блинникова Н.А. в бюджет Амурской области часть денежных средств, полученных по договору N 54 от 17 сентября 2012 года, в сумме 232 621 рубль 79 копеек.
Ответчик Блинников Н.А. иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что вынужден был прекратить трудовые отношения с МБУЗ "Михайловская центральная районная больница" в связи с тем, что работодателем нарушались его трудовые права: в нарушение условий коллективного договора работники молоком или его заменителем не обеспечивались, работа в стационаре в свободное от основной работы время выполнялось без оформления трудового договора по совместительству, привлечение к сверхурочной работе осуществлялось в отсутствии письменного согласия и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Благовещенского городского суда от 04 мая 2017 года с Блинникова Н.А. в пользу Министерства здравоохранения Амурской области взысканы денежные средства в соответствии с договором N54 от 17 сентября 2012 года в сумме 232 621 рубль 79 копеек. С Блинникова Н.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 526 рублей 22 копейки.
В апелляционной жалобе Блинников Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы, положенные в основу возражений по существу предъявленного иска, о нарушении работодателем трудовых прав, что прекращает обязательства по договору N54 от 17.09.2012 года
В письменных возражениях представитель министерства здравоохранения Амурской области указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Блинникова Н.А.- адвокат Зубрилин А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи (далее - договор). В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ медицинский работник, получивший единовременную компенсационную выплату, должен проработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения.
При этом, в силу подпункта "в" пункта 3 части 12.2 статьи 51 названного закона на медицинского работника возлагается обязанность по возврату в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующим медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Амурской области от 13 февраля 2012 года N63 был утвержден Порядок заключения с медицинским работником в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельских населенных пункт в Амурской области или переехавшим на работу в сельский населенный пункт в Амурской области из другого населенного пункта, закрепляющий аналогичный механизм реализации права на единовременные компенсационные выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2012 года между МБУЗ "Михайловская центральная больница" и Блинниковым Н.А. был заключен трудовой договор в соответствии с которым, Блинников Н.А. был принят на работу в поликлинику на должность врача рентгенолога.
17 сентября 2012 года между Министерством здравоохранения Амурской области и Блинниковым Н.А. был заключен договор N54 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора Блинников Н.А. принял на себя обязательство возвратить в бюджет Амурской области в случае прекращения трудового договора с медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному медицинским работником периоду. Действие трудового договора, заключенного между ГАУЗ АО "Михайловская больница" и Блинниковым Н.А. было прекращено 05 июля 2016 года.
Принимая решение и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", которым регламентирован порядок возврата единовременной компенсационной выплаты, исходил из того, что неисполнение ответчиком условий договора в части обязанности отработать в сельской местности не менее пяти лет, влечет возникновение обязанности по возврату денежных средств в размере пропорционально неотработанному в сельской местности периоду.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о вынужденном характере увольнения, обусловленном нарушением работодателем трудовых прав истца, не могут быть принять во внимание. Указанные обстоятельства являлись предметом всесторонней проверки и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец указал на не соблюдение работодателем условий коллективного договора, привлечение к работе в стационаре в свободное от основной работы время без оформления трудового договора по совместительству, привлечение к сверхурочной работе отсутствии письменного согласия и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Судом установлено, и данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области, что вышеуказанные нарушения имели место. Вместе с тем, как правильно признал суд первой инстанции, сам по себе указанный факт без оценки фактических обстоятельств, не может свидетельствовать о вынужденном характере увольнения. Проверяя доводы ответчика о том, что допущенные работодателем нарушения, являлись причиной, побудившей принять решение о прекращении трудового договора, и, признавая их не нашедшими своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно учел, что нарушения трудовых прав ответчика имели место в 2013 года и были устранены, на момент увольнения требования устранить нарушения трудовых прав ответчик к работодателю не предъявлял, за защитой нарушенных прав в компетентные органы не обращался.
Из системного толкования Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что медицинский работник освобождается от обязанности по возврату компенсационной выплаты, в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта РФ или муниципальным учреждением здравоохранения, до истечения пятилетнего срока, в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пп. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2, и 4 ч. 1 ст. 81 и п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Эти же основания освобождения работка от возврата компенсационной выплаты стороны предусмотрели в п.4.1 договора N54 от 17 сентября 2012 года.
Увольнение Блинникова Н.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в силу закона не является основанием освобождения от обязанности по возврату компенсационной выплаты в размере пропорционально не отработанному времени.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Блинникова Н.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
