Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33АП-3580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33АП-3580/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Сергачевой А.А. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 16 июля 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ к Галину Ю.И., Чернявской Н.И., Галину А.Ю.. Постановлено признать Галина Ю.И., Чернявскую Н.И., Галина А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить указанных лиц из данного жилого помещения. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Апелляционным определением от 08 июня 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Галина Ю.И. - без удовлетворения.
26 июня 2018 года Галин Ю.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным местом жительства его и членов его семьи. Средства жилищной субсидии в совокупности с заемными средствами использованы им на приобретение жилого помещения в другом регионе, он вынужден выплачивать кредит. По месту дислокации воинской части, с которой у него заключен трудовой договор, жилья не имеет. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире он не имеет. Аренда жилья в сельской местности, где находится воинская часть, затруднительна, а крупные населенные пункты находятся на значительном удалении. Его несовершеннолетний сын перешел в выпускной класс по экспериментальной программе и смена места жительства негативно скажется на его дальнейшей жизни. За время отсрочки он имеет намерение решить жилищный вопрос с Министерством обороны либо убыть к новому месту жительства по окончании выпускного класса.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 16 июля 2018 года заявление Галина Ю.И. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года, вынесенного по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Галину Ю.И., Чернявской Н.И., Галину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - до 01 июня 2019 года.
В частной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ просит отменить определение суда от 16 июля 2018 года, отказав в удовлетворении заявления Галина Ю.И. в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Галин Ю.И. добровольно избрал способ реализации своих жилищных прав в связи с окончанием военной службы и на основании его заявления получил жилищную субсидию. В настоящее время Галин Ю.И. военнослужащим не является, Министерство обороны исполнило перед ним свои обязательства по обеспечению жильем для постоянного проживания. Приведенные Галиным Ю.И. обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Предоставленной отсрочкой нарушаются права иных военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Подписав соглашение об освобождении жилого помещения после предоставления субсидии, ответчик выразил согласие и принял на себя обязательство по сдаче жилого помещения в определенный срок. Полагала, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют.
В письменных возражениях на частную жалобу Галин Ю.И. не соглашается с доводами частной жалобы, полагая их необоснованными. Указывает, что от исполнения решения суда ответчики не уклоняются, для этих целей приобретена квартира в <адрес>. Отсрочка необходима для того, чтобы несовершеннолетний сын ответчиков окончил 11 классов в средней школе <адрес>, в которой он обучается с 1-го класса по экспериментальной программе. Руководство воинской части, где он работает инженером как гражданский служащий, так же ходатайствует о предоставлении отсрочки. Оспаривает доводы истца о нарушении прав иных военнослужащих, ссылаясь на неподтвержденность данных доводов и наличие иных свободных жилых помещений. Просит определение Белогорского городского суда Амурской области оставить без изменения, а частную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ - без удовлетворения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Удовлетворяя заявление Галина Ю.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у семьи Галиных в пользовании иного жилого помещения на территории Белогорского района кроме занимаемого, отсутствие в настоящее время у них возможности освободить спорное жилое помещение, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся МОАУ СОШ N 1 <адрес>. Данные обстоятельства являются уважительными причинами неисполнения вступившего в законную силу решения Белогорского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года и свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного решения на срок до 01 июня 2019 года, необходимый для окончания ребенком образовательного учреждения.
Судебная коллегия находит выводы суда в этой части правомерными, оснований не согласиться с ними не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает права иных военнослужащих на обеспечение их жилым помещением на период прохождения военной службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими средствами доказывания. В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии в ведении ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ свободных жилых помещений и наличии лиц, претендующих на получение жилья.
Доводы частной жалобы относительно того, что приведенные Галиным Ю.И. обстоятельства не являются исключительными, отклоняются судебной коллегией.
Указанным выводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, учтены имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в образовательном учреждении по экспериментальной программе; имеющееся в материалах дела отношение командования войсковой части 18331 с просьбой об удовлетворении заявления Галина Ю.И. о предоставлении отсрочки. Выводы суда о предоставлении отсрочки соответствуют принципу соразмерности, пропорциональности, справедливости.
Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы должника и взыскателя, признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Предоставленная в данной ситуации рассрочка не затрагивает существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Указанные доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Сергачевой А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
