Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33АП-3573/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33АП-3573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации города Тынды Амурской области на решение Тындинского районного суда Амурской области от 04 июля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., объяснения представителя прокурора города Тынды Амурской области - прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Тынды Амурской области, действующий в интересах Денисовой Е.Д., обратился в суд с иском к администрации города Тынды Амурской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Тынды Амурской области проверки установлено включение постановлением администрации города Тынды Амурской области Денисовой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Поскольку у Денисовой Е.Д. отсутствует в собственности жилое помещение и она имеет право на предоставление ей администрацией города Тынды Амурской области жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории города Тынды Амурской области, Денисова Е.Д. обратилась в прокуратуру города Тынды Амурской области для защиты своих жилищных прав.
Уточнив исковые требования, просил суд возложить на администрацию города Тынды Амурской области обязанность предоставить Денисовой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории города Тынды Амурской области, общей площадью не менее 33 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Денисова Е.Д. и помощник прокурора города Тынды Амурской области Доценко Е.К. уточненные исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - администрации города Тынды Амурской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления образования администрации города Тынды, министерства социальной защиты населения Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - администрации города Тынды Амурской области Черенков Е.П. исковые требования не признал. Объяснил, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Между тем, в настоящее время надлежащее финансирование отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований прокурору города Тынды Амурской области отказать.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 04.07.2018 года исковые требования прокурора города Тынды Амурской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация города Тынды Амурской области ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие в настоящее время надлежащего финансирования, тогда как финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Ссылается на то, что суд своим решением возложил на администрацию города Тынды Амурской области обязанность, не предусмотренную законом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика - администрации города Тынды Амурской области и.о. прокурора города Тынды Амурской области Третьяков Д.С. полагает вынесенное судом решение отвечающим требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, - без удовлетворения.
От остальных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель прокурора города Тынды Амурской области - прокурор Артемьева Е.Е. поддержала возражения и.о. прокурора города Тынды Амурской области на апелляционную жалобу, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика - администрации города Тынды Амурской области, полагая решение Тындинского районного суда Амурской области от 04.07.2018 года законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Истец Денисова Е.Д., представители ответчика - администрации города Тынды Амурской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления образования администрации города Тынды, министерства социальной защиты населения Амурской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Денисова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2005 года является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку из свидетельства о смерти от 18.02.2005 года следует, что мать Денисовой Е.Д. - Ф.И.О.1 умерла в январе 2005 года, а решением Тындинского районного суда Амурской области от 04.03.2005 года отец Денисовой Е.Д. - Ф.И.О.2 был лишен родительских прав.
Судом также установлено, что в июне 2014 года Денисова Е.Д. окончила обучение в муниципальном образовательном бюджетом учреждении "Средняя общеобразовательная школа N2" г. Тынды Амурской области.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города Тынды Амурской области от 24.12.2015 года N4851 Денисова Е.Д. принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Суд установил, что сведения о правах Денисовой Е.Д. на жилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно письменным материалам дела, 28.07.2016 года Денисова Е.Д. обратилась в администрацию города Тынды Амурской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец не имеет в собственности жилых помещений, какое-либо жилое помещение за ней не закреплялось и до настоящего времени ей не предоставлено.
Указывая на то, что до настоящего времени жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения Денисовой Е.Д. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлено, прокурор города Тынды Амурской области обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, предметом заявленного прокурором города Тынды Амурской области иска является возложение на администрацию города Тынды Амурской области обязанности по предоставлению Денисовой Е.Д. жилого помещения по договору специализированного найма как лицу, поставленному на учет органом местного самоуправления по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку данная обязанность не исполнена.
Разрешая спор по существу, полно, всесторонне и объективно оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно руководствуясь положениями Международной конвенции о правах ребенка, Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 24.07.1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Закона Амурской области от 11.04.2005 года N472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей", Положения о предоставлении малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного решением Муниципального Совета г. Тынды N309 от 20.10.2005 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных прокурором города Тынды Амурской области исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что Денисова Е.Д. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилье по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлялось.
При этом суд правомерно исходил из того, что у Денисовой Е.Д. как нуждающейся в жилом помещении, после окончания образовательного учреждения и по достижении возраста восемнадцати лет возникло в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое благоустроенное помещение на условиях специализированного найма, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма - 33 кв.м (для одиноко проживающих граждан).
Помимо этого, суд правомерно учитывал отсутствие у истца в собственности и по договору социального найма иных пригодных для проживания жилых помещений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с правильным выводом суда о том, что недостаточное финансирование расходов для обеспечения указанной категории граждан жилыми помещениями при наличии у заявителя права на обеспечение жилым помещением, не являются основаниями для отказа в предоставлении истцу жилья в предусмотренные действующим законодательством порядке и сроки.
Определяя муниципальное образование, на территории которого должно быть предоставлено жилое помещение, суд исходил из того, что такая обязанность возникает у органа местного самоуправления на территории города Тынды Амурской области, которым является администрация города Тынды Амурской области.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Ссылку ответчика на отсутствие надлежащего финансирования, что в настоящее время препятствует истцу реализовать свое право на получение жилого помещения по договору специализированного найма, тогда как финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, судебная коллегия признает необоснованной, направленной на субъективное толкование норм материального права.
Так, дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.
В силу Закона Амурской области от 11.04.2005 года N472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.
Согласно анализу вышеприведенных норм права непосредственная обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления.
При этом, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления.
Данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органам местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Тот факт, что обеспечение жилыми помещениями рассматриваемой категории граждан должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не могут служить основанием для ограничения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, и они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в силу статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от иных условий.
Более того, положения приведенных норм права не содержат указания на срок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, что предполагает осуществление права на их получение незамедлительно после его возникновения.
С учетом вышеизложенного, утверждения ответчика о том, что суд своим решением возложил на администрацию города Тынды Амурской области обязанность, не предусмотренную законом, судебная коллегия признает необоснованными.
Принимая во внимание, что истец Денисова Е.Д. включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при этом, признанное за ней право на обеспечение жилым помещением не реализовано, выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на администрацию города Тынды Амурской области обязанности предоставить Денисовой Е.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам соответствуют требованиям законности и обоснованности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Остальные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 195 указанного Кодекса как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 04 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации города Тынды Амурской области, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
