Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33АП-3569/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33АП-3569/2017
02 августа 2017 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Гончарук И.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на определение Тындинского районного суда Амурской области от 07 июня 2017 года об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
Падюкова Л.В. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, в обоснование, указав, что 04 октября 2016 года решением Тындинского районного суда Амурской области исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Падюковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Падюковой Л. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 122 089 рублей 71 коп., судебные расходы в сумме 3 678 рублей 79 коп., а всего 125 768 рублей 50 коп. С 01.12.2016г. она трудоустроилась в < данные изъяты> Размер среднемесячной заработной платы составляет 24 136, 23 рублей. В настоящее время она испытывает тяжелое материальное положение, что не позволяет ей выплачивать 50% от заработной платы. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь Алагова Зарина, 2010 года рождения, на содержание которой алиментов она не получает. Она ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в размере 5 202, 94 рубля, коммунальные услуги-4 782, 26-5 167, 76 руб., родительскую плату за детский сад-3 511-4291 руб. Размер ежемесячных платежей составляет 14 079, 05 рублей. Ее заработная плата является единственным источником дохода, в зарегистрированном браке не состоит, финансовую помощь ей никто не оказывает.
Просила уменьшить размер удержаний из заработной платы до 20% по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом определено о рассмотрении заявления в их отсутствие, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
В судебном заседании должник Падюкова Л.В. настаивала на удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Ф.И.О.1 возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что размер удержаний 20% из заработной платы нарушает права взыскателя, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Из письменного отзыва представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Ф.И.О.1 на заявление Падюковой Л.В. об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству следует, что заявителем не представлено объективных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности, исполнения судебного постановления, в т.ч. за счет имущества заявителя. Факт наличия несовершеннолетнего иждивенца сам по себе не является основанием для рассрочки судебного решения, т.к. указанный факт уже имел место при заключении договора. Приведенные должником обстоятельства в виде необходимости несения расходов на содержание детей противоречат общим нормам СК РФ «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)», «защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей», «порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно». Следовательно, расходы на ребенка должник нес изначально, и в этой части изменения обстоятельств не произошло. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 07 июня 2017 года заявление удовлетворено частично. Постановлено: уменьшить размер удержаний из доходов должника Падюковой Л. В. до 20% по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 04 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-2106/16 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Падюковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком до 01 июня 2018 года.
В частной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ставит вопрос об отмене определения суда. Полагает, что тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Ссылается на отсутствие объективных причин препятствующих или затрудняющих совершение исполнительных действий. Обращает внимание на нарушение прав взыскателя. Указывает на ненадлежащее исследование материалов исполнительного производства. Обращает внимание, что судом в нарушение процессуальных прав, не была привлечена служба судебных приставов в качестве третьего лица.
В письменных возражениях на частную жалобу Падюкова Л.В. с доводами частной жалобы не согласилась. Просила оставить определение суда без изменения.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда этого же суда, изменить порядок и способ его исполнения.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определение Конституционного Суда РФ от 15.06.2010 года N 1064-О-О).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 04 октября 2016 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Падюковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Падюковой Л. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 122 089 рублей 71 коп., судебные расходы в сумме 3 678 рублей 79 коп., а всего 125 768 рублей 50 коп.
На основании указанного решения Тындинским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист № 3184 ФС №007519529.
Постановлением от 17 января 2017 года в отношении Падюковой Л.В. возбуждено исполнительное производство №57440/17/28020-ИП.
Разрешая заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера удержания из заработной платы должника с учетом материального положения должника, размера заработной платы, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка с 50% до 20% сроком до 01 июня 2018 года.
В целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции были запрошены материалы исполнительного производства в ОСП по г. Тында и Тындинскому району УФССП России по Амурской области, вопреки доводов частной жалобы привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Как следует из материалов исполнительного производства №57440/17/28020-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, органы, регистрирующие имущество. Согласно представленных организациями ответов, сведения о наличии счетов, либо денежных средств на счетах в кредитных организациях отсутствуют; имущество должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, выявлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для снижения размера удержания из заработной платы должника судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что снижение размера удержания из заработной платы должника, предусмотренного законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на снижение размера удержания из заработной платы должника, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и снижать размер удержания из заработной платы должника.
Доводы частной жалобы о том, что снижение размера удержания из заработной платы должника приведет к нарушению законных прав и интересов истца, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения у суда не имелось, не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые опровергали его выводы.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергали его выводы.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тындинского районного суда Амурской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
