Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33АП-3566/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33АП-3566/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации Белогорского района Амурской области на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 июня 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокофьева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Белогорского района Амурской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время числится в списках лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения. Поскольку у нее отсутствует в собственности жилое помещение, она имеет право на предоставление ей администрацией Белогорского района Амурской области жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории Белогорского района Амурской области.
Уточнив исковые требования, просила суд возложить на администрацию Белогорского района Амурской области обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского района Амурской области.
Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 04.05.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района" (далее по тексту - МКУ "Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района"), министерство социальной защиты населения Амурской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - администрации Белогорского района Амурской области Климин В.Г. иск не признал. Объяснил, что истец не обеспечена жилым помещением по обстоятельствам, не зависящим от администрации Белогорского района Амурской области, поскольку имеющихся в бюджете денежных средств не достаточно для обеспечения жилыми помещениями данной категории лиц, к которым относится истец.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Прокофьевой Н.Н., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ "Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района", министерства социальной защиты населения Амурской области, Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области "Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее по тексту - ГАУ СО АО "Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей"), министерства финансов Амурской области, муниципального казенного учреждения "Отдел образования Администрации Белогорского района" (далее по тексту - МКУ "Отдел образования Администрации Белогорского района"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях на иск представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства социальной защиты населения Амурской области Туз М.М. заявленные Прокофьевой Н.Н. исковые требования не признала. Свою позицию мотивировала тем, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежит обеспечению жилым помещением по договору специализированного найма, соответственно ее права на получение жилого помещения не нарушены. Реализация права истца на обеспечение жилым помещением будет осуществлена в порядке очередности предоставления жилья по сформированному списку, в котором среди прочих граждан значится истец.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28.06.2018 года исковые требования Прокофьевой Н.Н. к администрации Белогорского района Амурской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация Белогорского района Амурской области просит отменить постановленный судебный акт в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение. Полагает, что обязанность по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений не может быть возложена на администрацию Белогорского района Амурской области с учетом отсутствия жилых помещений, передаваемых из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Белогорского района, а также непоступления субвенций на приобретение жилья детям-сиротам из бюджета Амурской области в бюджет муниципального образования Белогорского района, так как необходимые средства на приобретения жилья данной категории лиц изначально не были предусмотрены при принятии Закона об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 года. Считает, что администрация Белогорского района Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащими ответчиками по делу должны являться уполномоченные органы государственной власти Амурской области.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Прокофьева Н.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации Белогорского района Амурской области, - без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Прокофьева Н.Н., представители ответчика - администрации Белогорского района Амурской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ "Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района", министерства социальной защиты населения Амурской области, ГАУ СО АО "Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей", министерства финансов Амурской области, МКУ "Отдел образования Администрации Белогорского района", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец Прокофьева Н.Н., представители ответчика - администрации Белогорского района Амурской области, ГАУ СО АО "Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей", просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Прокофьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2003 года является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку как следует из справки о рождении N10 от 02.12.2002 года в отношении Прокофьевой Н.Н., сведения об отце ребенка внесены на основании заявления матери, а решением Белогорского районного суда Амурской области от 18.08.2003 года мать Прокофьевой Н.Н. - Ф.И.О.1 была лишена родительских прав.
Судом также установлено, что с 20.03.2009 года по настоящее время Прокофьева Н.Н. проживает в ГАУ СО АО "Малиновский дом-интернат для умственно отсталых детей", при этом может проживать самостоятельно, вне учреждений социального обслуживания.
Письменными материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы Амурской сельской администрации Белогорского района Амурской области N41 от 23.04.2002 года за несовершеннолетней Прокофьевой Н.Н. было закреплено жилое помещение в доме N по ул. Советской с. Амурское Белогорского района Амурской области, которое было признано непригодным для проживания, в связи с чем в соответствии с постановлением администрации Амурского сельсовета Белогорского района N18 от 18.03.2009 года вышеназванное постановление о закреплении жилой площади за несовершеннолетней Прокофьевой Н.Н. утратило силу.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Амурского сельсовета Белогорского района Амурской области от 18.03.2009 года N18 Прокофьева Н.Н. принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Сторонами не оспаривается, что Прокофьева Н.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставляемыми по договору найма специализированного жилого помещения на территории Белогорского района Амурской области, по дате постановки на регистрационный учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении - 18.03.2009 года.
Суд также установил, что сведения о правах Прокофьевой Н.Н. на жилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец не имеет в собственности жилых помещений, какое-либо жилое помещение до настоящего времени ей не предоставлено.
Указывая на то, что до настоящего времени жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ей как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлено, Прокофьева Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Таким образом, предметом заявленного иска является возложение на администрацию Белогорского района Амурской области обязанности по предоставлению Прокофьевой Н.Н. жилого помещения по договору специализированного найма как лицу, поставленному на учет органом местного самоуправления по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку данная обязанность не исполнена.
Разрешая спор по существу, полно, всесторонне и объективно оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Амурской области от 11.04.2005 года N472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей", Порядком предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений", утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 08.04.2013 года N144, Постановлением и.о. главы муниципального образования Белогорского района от 19.12.2017 года N1001 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что Прокофьева Н.Н. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилье по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлялось.
При этом суд правомерно исходил из того, что у Прокофьевой Н.Н. как нуждающейся в жилом помещении, после окончания образовательного учреждения и по достижении возраста восемнадцати лет возникло в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое благоустроенное помещение на условиях специализированного найма, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма - 30 кв.м (для одиноко проживающих граждан).
Помимо этого, суд правомерно учитывал отсутствие у истца в собственности и по договору социального найма иных пригодных для проживания жилых помещений.
Определяя муниципальное образование, на территории которого должно быть предоставлено жилое помещение, суд исходил из того, что такая обязанность возникает у органа местного самоуправления на территории Белогорского района Амурской области, которым является администрация Белогорского района Амурской области.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Утверждения ответчика о том, что обязанность по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений не может быть возложена на администрацию Белогорского района Амурской области с учетом отсутствия жилых помещений, передаваемых из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Белогорского района, а также ввиду непоступления субвенций на приобретение жилья детям-сиротам из бюджета Амурской области в бюджет муниципального образования Белогорского района, так как необходимые средства на приобретения жилья данной категории лиц изначально не были предусмотрены при принятии Закона об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 года, судебная коллегия признает необоснованными, направленными на субъективное толкование норм материального права.
Так, дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.
В силу Закона Амурской области от 11.04.2005 года N472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.
Согласно анализу вышеприведенных норм права непосредственная обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления.
При этом, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления.
Данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органам местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Тот факт, что обеспечение жилыми помещениями рассматриваемой категории граждан должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не могут служить основанием для ограничения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, и они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в силу статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от иных условий.
Более того, положения приведенных норм права не содержат указания на срок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, что предполагает осуществление права на их получение незамедлительно после его возникновения.
С учетом вышеизложенного, утверждения ответчика о том, что администрация Белогорского района Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащими ответчиками по делу должны являться уполномоченные органы государственной власти Амурской области, судебная коллегия признает необоснованными.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Остальные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 195 указанного Кодекса как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации Белогорского района Амурской области, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
