Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 августа 2019 года №33АП-3539/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N 33АП-3539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Воробьёвой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, Приходько Анны Владимировны, к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору специализированного найма, по частной жалобе представителя ответчика администрации города Благовещенска Амурской области на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года постановлено: исковое заявление прокурора г. Благовещенска удовлетворить. Возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность предоставить Приходько Анне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. по договору специализированного найма жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2018 года решение Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года оставлено без изменения.
Представитель администрации города Благовещенска обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда в срок до 31 декабря 2019 года, указывая, что в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с недостаточным финансированием. Жилые помещения будут приобретаться указанным лицам и предоставляться в порядке вынесенных судебных решений по мере поступления соответствующих субвенций.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Благовещенска с доводами заявления не согласилась, указала на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2019 года в удовлетворении заявления администрации города Благовещенска о предоставлении отсрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в защиту прав и законных интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, Приходько Анны Владимировны, к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору специализированного найма, было отказано.
В частной жалобе представитель ответчика администрации города Благовещенска ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на недостаточность денежных средств на приобретение жилых помещений для категорий граждан из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что препятствует исполнению решения суда в настоящее время, о чем суду были представлены подтверждающие указанные обстоятельства документы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что судебное решение по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 13 июля 2018 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено, лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Приходько А.В. жилым помещением не обеспечена.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм отсрочка исполнения решения суда применима лишь в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом необходимо соблюдение баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены. Приведенные администрацией города Благовещенска доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, таковыми не являются.
Эти доводы при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по окончанию срока предоставленной отсрочки наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Суду первой инстанции таких доказательств должник не представил, а также не представил и в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявления о недостаточности финансирования для приобретения жилых помещений, не являются обстоятельствами исключительного характера, которые позволяет не исполнять судебное постановление, они приводились должником при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в решении суда.
Приводя все вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которыми согласна судебная коллегия об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание период неисполнения должником решения суда, а также то обстоятельство, что исполнение решения затрагивает жилищные права гражданина, относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав заинтересованных лиц
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика администрации города Благовещенска Амурской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, принятое по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка