Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33АП-3533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холина Е.В. к войсковой части 72157, в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия), в лице казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ о взыскании убытков в виде недополученной пенсии за выслугу лет
по частной жалобе представителя Холина Е.В. - Гладких В.В. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
установила:
Холин Е.В. обратился в суд с иском к войсковой части 72157, в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия), в лице казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ о взыскании убытков в виде недополученной пенсии за выслугу лет.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года данное исковое заявление возвращено в адрес Холина Е.В., разъяснено право на обращение с настоящим иском в Белогорский гарнизонный военный суд.
В частной жалобе представитель Холина Е.В. - Гладких В.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что настоящее исковое заявление подсудно Белогорскому районному суду.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск неподсуден данному суду, заявителю рекомендовано обратиться в соответствующий военный суд.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статье 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
Согласно пункту 1 части 1 статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (статья 25 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
В соответствии с законодательством Российской Федерации судопроизводство в военных судах по гражданским делам осуществляется в едином для всех судов общей юрисдикции порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7).
Как указывается в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.
Из представленных материалов следует, что Холин Е.В. уволен с военной службы в 2015 году, с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет обратился после его увольнения с военной службы, возникновение у него убытков связано с обстоятельствами, возникшими после его увольнения с военной службы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Холиным Е.В. в Белогорский городской суд Амурской области с соблюдением правил подсудности, и оснований для возвращения искового заявления не имелось.
В связи с нарушением судом норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года отменить.
Материал по иску Холина Е.В. к войсковой части 72157, в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия), в лице казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ о взыскании убытков в виде недополученной пенсии за выслугу лет, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
