Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33АП-3527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Палатовой Т.В.
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца - Главы КФХ "Чесноковское" Пахомова А.И. на определение Михайловского районного суда от 17 июня 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Михайловского районного суда от 27 сентября 2018 года разрешены исковые требования КФХ "Чесноковское" к Козыреву Петру Максимовичу, Горшковой Ольге Васильевне, Каревой Антонине Викторовне, Федорееву Владимиру Филипповичу, Ненашевой Раисе Петровне, Заиграеву Андрею Александровичу, Козыреву Виктору Максимовичу, Зайцеву Андрею Николаевичу, Павельчук Марине Леонидовне, Зайцевой Ольге Васильевне, Павельчук Владимиру Николаевичу, Силкиной Ларисе Ивановне, Щербинину Александру Владимировичу, Исиченко Роману Викторовичу, Береговой Антонине Николаевне, Жарикову Юрию Алексеевичу, Березиной Нине Николаевне, Сумарокову Сергею Всеволодовичу, Шестопаловой Татьяне Ивановне, Сумароковой Наталье Сергеевне, Шишкаревой Нине Георгиевне, Шишкареву Борису Титовичу, Каюковой Ирине Дмитриевне, Заиграевой Людмиле Дмитриевне, Лисунзину Алексею Николаевичу, Заиграеву Борису Пантелеевичу, Бовсун Зинаиде Ивановне, Сидоренко Вере Гавриловне, Сергееву Ивану Егоровичу, Каюкову Сергею Георгиевичу, Хановой Зинаиде Агафовне, Хакимову Андрею Валерьевичу, Ханову Петру Михайловичу, Жариковой Любови Ивановне, Жариковой Елене Леонидовне, Кадаеву Вячеславу Даниловичу, Каюкову Владимиру Георгиевичу, Сергеевой Людмиле Зиновьевне, Жарикову Митрофановичу, Плотниковой Нине Борисовне, Зинченко Николаю Георгиевичу, Рампович Ирине Михайловне, Селедцову Анатолию Петровичу, Видягиной Валентине Васильевне о признании отсутствующим зарегистрированных прав, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании незаконным регистрации права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности КФХ "Чесноковское" на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером N Москвы от 24 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Б. к В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 октября 2018 года.
24 мая 2019 года представитель ответчика Лизунсина А.Н.- Власов В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в котором ссылался на то, что копия мотивированного судебного решения была получена ответчиком только 20 мая 2019 года.
Аналогичное ходатайство с апелляционной жалобой подано представителем ответчика Хакимова А.В.- Власовым В.С.
Определением суда ответчику Лизунсину А.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Хакимова А.В. Власова В.С. отказано.
В частной жалобе представитель истца - Глава КФХ "Чесноковское" Пахомов А.И. ставит вопрос об отмене определения суда в части удовлетворения ходатайства Лизунсина А.Н., ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику получить судебное решение и его обжаловать в установленные законом сроки.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление ответчика Лизунсина А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 27 сентября 2018 года, суд первой инстанции ссылался на то, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку копия решения суда ответчиком получена лишь 20 мая 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Так, из материалов дела видно, что ответчик Лизунсин А.Н. не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по существу, копия решения суда, которая подлежала направлению ответчику, судом отправлена на ошибочный адрес. Корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой " отсутствие адресата по указанному адресу. ( л.д. 290 Т.4)
Материалы дела не содержат сведений ознакомления ответчика Лизунсина А.Н. с судебным актом ранее 20 мая 2019 года. Апелляционная жалоба направлена ответчиком Лизунсиным А.Н. в лице его представителя 21 мая 2019 года.
Сам по себе факт присутствия представителя ответчика при оглашении резолютивной части судебного решения 27 сентября 2018 года единственным основанием для отказа ему в восстановлении процессуального срока, при указанных выше обстоятельствах, явиться не мог.
Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, об осведомленности ответчика о принятом решении и наличие в его действиях злоупотребления правом, не влекут при вышеуказанных обстоятельствах отмены судебного акта в оспариваемой части.
С учетом этого, вынесенное судебное определение от 17 июня 2019 года не подлежит отмене по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Михайловского районного суда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца КФХ "Чесноковское" Пахомова А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
