Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2019 года №33АП-3452/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33АП-3452/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федчук Н.В. - Андреевой А.В. на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
установила:
Федчук Н.В. обратился в Благовещенский районный суд с иском к Гармаш С.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
19 июня 2019 г. в суд поступило ходатайство ответчика Гармаш С.А. о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд на том основании, что он (ответчик) фактически проживает по адресу: г. Благовещенск, <адрес>.
Определением Благовещенского районного суда от 20 июня 2019 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Благовещенский городской суд Амурской области.
В частной жалобе представитель Федчук Н.В. - Андреева А.В. с принятым определением не соглашается и просит его отменить. Полагает, что у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Благовещенский городской суд, так как оно было правильно принято к производству Благовещенским районным судом по месту жительства ответчика Гармаш С.А., зарегистрированного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <адрес>, который также указан им в договоре займа и расписке, приложенным к иску. Отмечает, что утверждения ответчика о его проживании в г. Благовещенске ничем не подтверждены.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Иных письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению вопроса.
Передавая дело по подсудности для рассмотрения в Благовещенский городской суд, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Благовещенского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик проживал в г. Благовещенске, а не в <адрес> Благовещенского района.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Отсюда следует, что гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 02 апреля 2019 г. (л.д. 19) следует, что ответчик Гармаш С.А. с 20 сентября 2008 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <адрес>. Этот же адрес был указан ответчиком и в договоре займа от 09 марта 2017 г., задолженность по которому взыскивает истец.
При таких обстоятельствах, когда актуальным адресом регистрации ответчика по месту жительства является <адрес> Благовещенского района Амурской области, судебная коллегия находит обоснованным принятие иска Федчук Н.В. к производству Благовещенского районного суда Амурской области и не может согласиться с выводом нижестоящего суда о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда лишь по причине поступления от ответчика заявления о том, что в настоящее время он фактически проживает в г. Благовещенске.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского районного суда от 20 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Федчук Н.В. - Андреевой А.В. о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд.
Настоящее гражданское дело по иску Федчук Н.В. к Гармаш С.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - направить в Благовещенский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка