Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 августа 2019 года №33АП-3435/2019

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3435/2019
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 33АП-3435/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО "Бастион" к Левченко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ООО "Бастион" - Киселева И.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области 26 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
установила:
ООО "Бастион" обратилось в суд с иском к Левченко Рите Викторовне, ссылаясь на то, что 07 сентября 2010 года между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Левченко Р.В. был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 0,07% в день. 26 декабря 2012 года долг по кредитному договору уступлен банком ООО "Долгов нет". 25 мая 2014 года между ООО "Долгов нет" и ООО "Бастион" заключен договор цессии, по которому истцу уступлены права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Левченко Р.В. Поскольку обязательства по гашению кредита ответчицей не исполняются, ООО "Бастион" просило взыскать с Левченко Р.В. задолженность по кредитному договору в сумме 108 290,93 рублей, в том числе основной долг - 63 936,54 рублей, проценты - 44 354,39 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365,82 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
Левченко Р.В. в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Бастион" - Киселев И.Н. настаивает на отмене решения суда. Указывает, что по части платежей срок исковой давности не истек.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2010 года между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Левченко Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 0,07% в день. 26 декабря 2012 года долг по кредитному договору уступлен банком ООО "Долгов нет". 25 мая 2014 года между ООО "Долгов нет" и ООО "Бастион" заключен договор цессии, по которому истцу уступлены права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с Левченко Р.В.
Разрешая спор, суд исходил из того, что о нарушении своих прав кредитор узнал 07 апреля 2011 года, в суд с иском обратился по истечении трехлетнего срока с указанной даты, при этом период времени с момента вынесения судебного приказа и до его отмены в этот период не засчитывается.
Судебная коллегия с выводами суда о порядке исчисления срока исковой давности согласиться не может, поскольку они сделаны без учета норм материального права и фактических обстоятельствах дела. Вместе с тем, сами по себе выводы об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности по существу являются правильными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что 17 июня 2014 года ООО "Бастион" направило в адрес Левченко Р.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 01 августа 2014 года.
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
О неисполнении Левченко Р.В. обязанности по гашению задолженности истцу определенно должно было стать известно 02 августа 2014 года. В суд с иском ООО "Бастион" обратилось по истечении трех лет с указанной даты. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению.
В связи с изложенным правильное по существу решение не подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы по указанным выше основаниям не влекут принятие нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Бастион" - Киселева И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать