Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 августа 2019 года №33АП-3426/2019

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3426/2019
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 33АП-3426/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лопанова В.Н. к ОАО "Дальневосточный банк" о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Лопанова В.Н. - Живодерова П.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области 29 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
установила:
Лопанов Виктор Николаевич обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточный коммерческий банк", ссылаясь на то, что 05 июля 2010 года между ним и банком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемой квартиры. За период с 08 июля 2010 года по 10 октября 2018 года ответчик внес проценты в размере 1 497 453,58 рублей, в то время как в соответствии с условиями договора должен был внести 1 326 702 рубля (с учетом частичного досрочного гашения основного долга в размере 360 000 рублей в 2011 году). На основании изложенного Лопанов В.Н. просил взыскать с ОАО "Дальневосточный коммерческий банк" излишне уплаченные проценты 170 751,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 909,75 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Лопанов В.Н., представитель банка, Лопанова Е..А. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лопанова В.Н. - Живодеров П.В. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о необоснованности исковых требований.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2010 года между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк" и Лопановым В.Н., Лопановой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемой квартиры.
Установлено также, что 19 октября 2018 года обязательства по кредитному договору заемщиками исполнены полностью.
Разрешая спор, суд исходил из того, что расчет ежемесячного аннуитетного платежа произведен банком правильно, с учетом условий кредитного договора, в то время как произведенный истцом расчет является некорректным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.3.7 кредитного договора гашение кредита осуществляется не позднее последнего числа каждого месяца.
В силу пункта 3.2 договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток кредита (ссудной задолженности), подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с пунктом 3.5.6 в случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные по дату такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме по дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Пунктом 3.5.8 договора предусмотрено, что после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится, при этом срок кредитования соответственно сокращается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 179 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 795,5 рублей (кроме последнего), включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком с согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков (абзац 2 пункта 3.5.8 кредитного договора).
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).
Из информационного расчета ежемесячных платежей, произведенного с учетом досрочного гашения кредита, следует, что в составе ежемесячных аннуитетных платежей заемщиками оплачивалась сумма процентов за пользование кредитом именно за расчетный месяц на остаток кредитной задолженности на каждую расчетную дату, что полностью соответствует условиям договора, подписанного сторонами.
Доказательств уплаты процентов в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, материалы дела не содержат.
Расчет, представленный истцом, условиям кредитного договора не соответствует, и основан на иных значениях суммы кредита (1 620 000 рублей вместо 1 980 000 рублей), срока кредитования (107 месяцев вместо 125, до которых сократился срок кредитования после частичного досрочного гашения). Кроме того, началом периода в расчете истца указан март 2019 года, в то время как в деле имеется справка о полном гашении кредита в октябре 2018 года.
Таким образом, этот расчет никак не связан с фактическим пользованием заемщиками кредитными денежными средствами, противоречит графику платежей, условиям кредитного договора.
С учетом изложенного сведений о внесении Лопановым В.Н. процентов в большей сумме, чем предусмотрено договором, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с банка излишне уплаченных (по мнению истца) процентов за пользование кредитом.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы процентная ставка банком не была изменена в одностороннем порядке, расчет процентов производился в соответствии с согласованными сторонами условиями договора - 15% годовых.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лопанова В.Н. - Живодерова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать