Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 августа 2019 года №33АП-3416/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33АП-3416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Аль-Ашваль А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Аль-Ашваль А.А. на решение Свободненского городского суда от 28 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя истца - Гибадулиной Н.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Аль-Ашваль Анастасии Анатольевне, указав в его обоснование, что 19 июня 2014 г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Ф.И.О.8 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Иванова Т.П. получила кредит в сумме 303 217,82 руб. на 48 месяцев под 20,9 % годовых. В рамках данного договора у заемщика возникла задолженность, размер которой по состоянию на 08 ноября 2018 г. составляет 181 895,87 руб. 02 ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. Ф.И.О.8 умерла, ее наследник Иванова (Аль-Ашваль) А.А. с претензией банка ознакомлена.
Истец просил суд взыскать с Аль-Ашваль А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 19 июня 2014 г. в размере 181 895,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837,92 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца и ответчик участия не принимали.
Решением Свободненского городского суда от 28 декабря 2018 г. исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Аль-Ашваль А.А. с постановленным судебным актом не соглашается, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту нахождения истца в Центральный районный суд г. Хабаровска. Приводит доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 2017 г. проживает в г. Хабаровске. В этой же связи полагает, что дело должно было рассматриваться по подсудности в Центральном районном суде г. Хабаровска. Ссылается на необходимость привлечения к участию в деле ООО СК "Гелиос", с которым заемщиком был заключен договор страхования в обеспечение возврата кредита, при этом выгодоприобретателем является банк, который, возможно, уже получил страховое возмещение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) полагает доводы апеллянта несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца считала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст.167 ГПК РФ была рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2014 г. между Ивановой Т.П. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил Ф.И.О.8 кредит в сумме 303 217,82 руб. под 20,9 %, сроком на 48 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 умерла, при этом у нее осталась кредитная задолженность перед банком в размере 181 895,87 руб.
Полагая, что отвечать по долгам умершей Ф.И.О.8 должна ее наследник - дочь Аль-Ашваль (Иванова) А.А., банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Аль-Ашваль А.А. соответствующей задолженности и судебных расходов.
Разрешая спор по существу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал установленным наличие спорной кредитной задолженности, обязанность по погашению которой в настоящее время лежит на ответчике Аль-Ашваль А.А., как на наследнике должника Ф.И.О.8 При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд удовлетворил исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании с Аль-Ашваль А.А. задолженности по кредитному договору N от 19 июня 2014 г. в размере 181 895,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 837,92 руб.
Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Так, доводы апеллянта о неподсудности дела Свободненскому городскому суду Амурской области и о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 2017 г. проживает в <адрес>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Аль-Ашваль А.А. с 21 июня 2018 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Амурская область, г. Свободный, <адрес> (л.д. 51), а судебное извещение о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции было заблаговременно получено лично ответчиком по адресу: Амурская область, Свободненский район, <адрес> (л.д. 61), указанному ответчиком в качестве места своего жительства при оформлении наследства.
При этом заявлений о неподсудности дела Свободненскому городскому суду и о своем проживании в г. Хабаровске ответчик в суд первой инстанции не направляла.
Ссылки автора жалобы на необходимость привлечения к участию в деле ООО СК "Гелиос", с которым заемщиком был заключен договор страхования в обеспечение возврата кредита, также не заслуживают внимания, поскольку данные доводы и подтверждающие их доказательства не приводились ответчиком в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, о котором Аль-Ашваль А.А. была надлежаще извещена.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аль-Ашваль А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка