Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 сентября 2018 года №33АП-3416/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33АП-3416/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воронова В. А. на определение Белогорского городского суда от 25 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия
Установила:
Воронов В. А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Белогорска о признании права собственности на самовольную постройку.
Определением Белогорского городского суда от 25 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения применительно к ст. 136 ГПК РФ, с представлением срока для устранения недостатков иска.
В частной жалобе Воронов В. А. не согласен с определением суда от 25 мая 2018 года, считает, что у суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без движения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, материалы дела не содержат отказ уполномоченного органа в выдаче заявителю акта ввода объекта в эксплуатацию.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 147-150 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу проводится подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте 9 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Судебная коллегия полагает, при разрешении вопроса о принятии иска Воронова В.А. к производству, судом не были учтены указанные выше законоположения, нарушен установленный законодательством порядок принятия заявления к производству суда.
У суда не имелось предусмотренных ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для оставления заявления Воронова В. А. без движения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления истца к производству.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2018 года отменить. Материал направить в Белогорский городской суд Амурской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстнации вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка