Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 августа 2019 года №33АП-3415/2019

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3415/2019
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33АП-3415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области к Белому П. Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Ф.И.О.1
по апелляционной жалобе представителя ответчика Белого П. Г. Докашенко И. А. на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя Белого П. Г. Докашенко И. А., судебная коллегия
установила:
Администрация Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что главой администрации Тамбовского района было вынесено постановление <номер> от 27.05.1994г. "О выдаче членам коллектива ТОО "Гильчинское" свидетельств на право собственности на землю", согласно которому переданы в долевую собственность граждан земли сельскохозяйственного назначения на землях бывшего ТОО "Гильчинское" Тамбовского района, в том числе, Ф.И.О.3. Размер доли каждого собственника 11 га. Земельный участок с КН <номер>, площадью 39400000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности бывшего ТОО "Гильчинское" с разрешенным использованием- для производства сельскохозяйственной продукции, расположен на территории <адрес>. Администрацией Раздольненского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в котором значится земельная доля площадью 11 га принадлежащая Ф.И.О.3 на основании свидетельства серии <данные изъяты> <номер>. Данный список был опубликован в газете "Амурская правда" <номер> от 17.08.2018г. и размещен на информационных щитах, расположенных на территории Раздольненского сельсовета. Вместе со списком опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на землю бывшего ТОО "Гильчинское" Тамбовского района по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Сообщение также было размещено на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета. В период с 17.08.2018г. по 19.11.2018г. в администрацию Раздольненского сельсовета возражений от наследников Ф.И.О.3 о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей не поступило. На собрании участников долевой собственности на земельный участок с КН <номер> решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было, по истечении четырех месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей, он был утвержден постановлением главы администрации Раздольненского сельсовета <номер> от 17.12.2018г.
Истцом заявлены требования признать за администрацией Раздольненского сельсовета Тамбовского района право собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> бывшего ТОО "Гильчинское", принадлежащую Ф.И.О.1 (уточнено отчество правообладателя доли).
Представитель ответчика Белого П.Г. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Белый П.Г. является наследником после смерти матери Ф.И.О.1, фактически принял наследство. Решением Тамбовского районного суда от 05 февраля 2019г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1 в виде спорной земельной доли. Поскольку в список невостребованных включена земельная доля Ф.И.О.3, а не Ф.И.О.1, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований. Земельная доля после смерти матери Ф.И.О.1 с 1997 года принадлежит ее наследнику Белому П.Г. Указанные обстоятельства исключают возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю.
Представитель третьего лица ЗАОр (нп) агрофирма "Партизан" Гетман М.В. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований не возражала.
Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года исковые требования администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области удовлетворены. Постановлено признать за администрацией Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО "Гильчинское", принадлежащую Ф.И.О.3 (Ивановне) на основании свидетельства <данные изъяты> <номер>, регистрационная запись <номер>, размер доли 11,0 га.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Белого П.Г. Докашенко И.А. с вынесенным решением не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, без учета того, что процедура признания земельной доли невостребованной проводилась в отношении правообладателя Ф.И.О.3, а не Ф.И.О.1, при наличии наследника фактически принявшего наследство, принимающего меры к регистрации права на земельную долю.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района возражает против доводов жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Белого П.Г. Докашенко И.А. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением главы администрации Тамбовского района <номер> от 27 мая 1994 года каждому члену коллектива ТОО "Гильчинское", согласно спискам собственников земельной доли (паевая земля) постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю.
Судом исследована копия книги <номер> регистрации свидетельств на право собственности на землю по ТОО "Гильчин", в записи <номер> значится Ф.И.О.3, свидетельство <данные изъяты> <номер>, дата выдачи свидетельства 20.07.1994, имеется подпись - Ф.И.О.1
По сообщению Межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановскому районам <номер> от 30.01.2019, свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя Ф.И.О.3, в архиве Управления отсутствует.
Согласно информации межмуниципального отдела по Тамбовскому, Константиновскому и Ивановскому районам Управления Росреестра по Амурской области от 01.02.2019 <номер> свидетельство на право собственности на землю Ф.И.О.1 в архиве Управления отсутствует.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества "земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения" в период с 02.08.1999 по 12.02.2019 на территории Управления Росреестра по Амурской области.
В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2019 <номер> указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, ТОО "Гильчинское", имеет площадь 39400000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.И.О.13 (доля в праве 11,0 га), Ф.И.О.14 (доля в праве 11,0 га), Ф.И.О.15 (доля в праве 11,0 га), Ф.И.О.16 (доля в праве 11 га.)
В газете "Амурская правда" от 17.08.2018 <номер> администрацией Раздольненского сельсовета Тамбовского района была опубликована информация о невостребованных земельных долях в земельном участке, расположенном на территории Раздольненского сельсовета, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации Тамбовского района <номер> от 27.05.1994 (территория бывшего ТОО "Гильчинское") с опубликованием списка собственников земельных долей, а также извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка невостребованных долей 20 ноября 2018 года в 15 часов в здании администрации Раздольненского сельсовета по адресу: <адрес>
В газете "Амурская правда" от 16.11.2018 <номер> администрацией Раздольненского сельсовета Тамбовского района была опубликовано сообщение о допущенной ошибке в опубликованном в газете "Амурская правда" от 17.08.2018 <номер> сообщении о невостребованных земельных долях бывшего ТОО "Гильчинское" - ошибка в кадастровом номере земельного участка, правильно считать кадастровый номер <номер>.
Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности <номер> от 20.11.2018, на собрание по вопросу об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, участники долевой собственности не явились и не присутствовали, кворум отсутствует, собрание не правомочно принимать решение.
Постановлением главы администрации Раздольненского сельсовета <номер> от 17.12.2018 был утвержден список невостребованных земельных долей, в котором значится земельная доля площадью 11 га принадлежащая Ф.И.О.3, на основании свидетельства серии <данные изъяты> <номер>.
Решением Тамбовского районного суда от 05.02.2019 установлен факт принятия Белым П.Г. наследства после смерти матери Ф.И.О.1 в виде земельной доли площадью 11,0 га для производства сельскохозяйственной продукции, по адресу: <адрес>, на землях бывшего ТОО "Гильчинское". Судом также установлено, что именно у Ф.И.О.1 возникло право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11,0 га для производства сельскохозяйственной продукции, расположенную по адресу: <адрес>, на землях бывшего ТОО "Гильчинское", полученную Ф.И.О.1 на основании регистрационной записи <номер> от 20.07.1994 о выдаче свидетельства на землю серии <данные изъяты> <номер> в Книге регистрации свидетельств на право собственности на землю ТОО "Гильчинское" Тамбовского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству района.
Удовлетворяя исковые требования и признавая право муниципальной собственности администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области на невостребованную земельную долю Ф.И.О.3 (Ивановны), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на протяжении длительного времени не воспользовался правом участника долевой собственности на земельный участок, право собственности на земельную долю не зарегистрировал, процедура признания земельной доли невостребованной соблюдена.
Суд пришел к выводу, что земельная доля, принадлежавшая Ф.И.О.1, а затем Белому П.Г., находящаяся на землях бывшего ТОО "Гильчинское", оказалась ими невостребованной, поскольку ни прежний собственник условной земельной доли Ф.И.О.1, ни наследник Белый П.Г., владеющий ею более 20 лет, никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им на праве собственности земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.
Кроме того судом не принят во внимание довод ответчика о том, что в список невостребованных включена земельная доля Ф.И.О.3, а не Ф.И.О.1, поскольку в книге <номер> регистрации свидетельств на право собственности на землю по ТОО "Гильчин", в записи <номер> была допущена опечатка в отчестве Ф.И.О.1: вместо отчества Ф.И.О.1 указано отчество Ф.И.О.3. Однако в графе "ФИО лица, получившего свидетельство" имеется запись о получении свидетельства Ф.И.О.1
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 199*** года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
В силу ч. 4 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч. 6 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно материалам дела постановлением главы администрации Тамбовского района <номер> от 27 мая 1994 года каждому члену коллектива ТОО "Гильчинское", согласно спискам собственников земельной доли (паевая земля) постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю.
На имя Ф.И.О.3 выдано свидетельство <данные изъяты> <номер> на право собственности на землю по ТОО "Гильчин" от 20.07.1994г.
Администрацией Раздольненского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, в котором значится земельная доля площадью 11 га принадлежащая Ф.И.О.3. Данный список был опубликован в газете "Амурская правда" <номер> от 17.08.2018г. и размещен на информационных щитах, расположенных на территории Раздольненского сельсовета.
Постановлением главы администрации Раздольненского сельсовета <номер> от 17.12.2018 был утвержден список невостребованных земельных долей, в котором значится земельная доля площадью 11 га принадлежащая Ф.И.О.3, на основании свидетельства серии <данные изъяты> <номер>.
В целях признания права муниципальной собственности на данную невостребованную земельную долю администрация Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области обратилась в суд с иском к Белому П. Г., как наследнику Ф.И.О.1.
Исходя из вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией Раздольненского сельсовета процедура признания земельной доли невостребованной была нарушена. Согласно списку, утверждённому постановлением Главы Раздольненского сельсовета от 17 декабря 2018 г. <номер> признанная невостребованной земельная доля принадлежит Ф.И.О.3, тогда как фактически доля принадлежит Ф.И.О.1, к наследнику которой предъявлены настоящие исковые требования.
В связи с этим судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области к Белому П. Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Ф.И.О.1.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 30 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области в признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО "Гильчинское", принадлежащую Ф.И.О.1 на основании свидетельства <данные изъяты> <номер>, регистрационная запись <номер>, размер доли 11,0 га.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать