Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33АП-3414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре: Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Свободненского городского прокурора к администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района, отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, Трехлеб Егору Юрьевичу о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении регистрационной записи, договора на безвозмездную передачу квартиры, по апелляционной жалобе Трехлеб Егора Юрьевича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения прокурора Малевой А.В., ответчика Трехлеб Е.Ю., третьего лица Трехлеб А.А., судебная коллегия
установила:
и.о. Свободненского городского прокурора обратился в суд с иском к администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района, отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района, Трехлеб Е.Ю. с настоящим иском в обоснование указав, что во исполнение поручения прокуратуры Амурской области от 20 февраля 2019 года N 7/2-08-2019 городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего отчуждение муниципального недвижимого имущества. Установлено, что на основании договора коммерческого найма от 23 июля 2014 года N 233 администрация Малосазанского сельсовета в лице главы администрации Найда В.В. предоставила Трехлебу Е.Ю. жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>. 11 арта 2015 года Трехлеб Е.Ю. обратился с заявлением на имя главы администрации Малосазанского сельсовета Найда В.В. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, по результатам рассмотрения которого 13 марта 2015 года главой администрации Малосазанского сельсовета Найда В.В. вынесено постановление N 25 о постановке на очередь для получения жилья семью Трехлеба Е.Ю. На основании указанного постановления и заявления Трехлеба Е.Ю. от 11 марта 2015 года председателем жилищной комиссии Малосазанского сельсовета 14 марта 2015 года принято решение о признании Трехлеба Е.Ю. нуждающимся в улучшении жилищных условий. 01 апреля 2015 года администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы администрации Найда В.В. с одной стороны и Трехлеб Е.Ю. с другой стороны, заключен договор N 26 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствии всех необходимых на то документов, подтверждающих имущественное положение Трехлеб Е.Ю. и его семьи, и без принятия решения о признании Трехлеб Е.Ю. малоимущим. 16 января 2017 года Трехлеб Е.Ю. оформляет доверенность, удостоверенную главой администрации Малосазанского сельсовета Найда В.В., в которой уполномочивает свою супругу Трехлеб А.А., работающую в администрации Малосазанского сельсовета, на представление его интересов при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на нее. 16 января 2017 года по результатам рассмотрения заявления о приватизации, поданного Трехлеб А.А., действующей по доверенности от имени Трехлеб Е.Ю., начальник отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Ф.И.О.9 приняла решение о заключении с Трехлеб Е.Ю. договора N 2468 на безвозмездную передачу квартиры в собственность, на основании договора социального найма жилого помещения N 26 от 01 февраля 2015 года. 14 февраля 2017 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время на праве собственности принадлежит Трехлеб Е.Ю. До момента регистрации данного права собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование "Малосазанский сельсовет". Установлено, что в собственности Трехлеб Е.Ю. на момент заключения с ним договора социального найма жилого помещения находился автомобиль, гараж и земельный участок в г. Свободный Амурской области. На основании изложенного, а также с учетом нарушений законодательства при заключении договора социального найма N 26 от 01 апреля 2015 года, которые влекут его недействительность, передача спорного жилого помещения в собственность Трехлеб Е.Ю. в порядке приватизации также не соответствует требованиям закона и является недействительной. Таким образом, спорная квартира выбыла из муниципальной собственности муниципального образования "Малосазанский сельсовет" незаконно, чем нарушено жилищное законодательство, права и интересы граждан, нуждающихся в получение муниципального жилья. Одновременно нарушены права и интересы муниципального образования "Малосазанский сельсовет" как собственника муниципального имущества, бюджет которого пострадал в связи с незаконным его отчуждением. Таким образом, принятие решения жилищной комиссией администрации Малосазанского сельсовета о признании Трехлеб Е.Ю. нуждающимся в улучшении жилищных условий, вынесение постановления от 13 марта 2015 года N 25 "О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю.", заключение договора социального найма N 26 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку у Трехлеб Е.Ю. не возникло право на предоставление ему спорного жилого помещения, так как на момент предоставления жилого помещения он не имел право на получение жилья, поскольку документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в ходе проверки не установлено, малоимущим он в установленном законом порядке не признавался, следовательно, права на предоставление жилого помещения по договору социального найма не имел.
На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил суд признать постановление главы администрации Малосазанского сельсовета от 13 марта 2015 года N 25 "О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю." недействительным; признать договор социального найма жилого помещения N26 от 01 апреля 2015 года, заключенный между администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы Найда В.В. и Трехлебом Егором Юрьевичем и договор N 2486 от 16 января 2017 года, заключенный между администрацией Свободненского района в лице Ф.И.О.9 - начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и Трехлебом Е.Ю., недействительными в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки; прекратить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 14 февраля 2017 года N договора N 2468 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Трехлеба Е.Ю. вернуть муниципальному образованию Малосазанскому сельсовету Свободненского района по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь 42,5 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник Свободненского городского прокурора Арасева Я.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области Найда В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва. Дополнительно суду пояснил, что в рамках соглашения о передаче полномочий им, как главой администрации Малосазанского сельсовета, на поданном заявлении о приватизации квартиры им была проставлена резолюция "не возражаю", тем самым было выражено согласие муниципалитета как собственника.
Ответчик Трехлеб Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.
Представитель ответчика Трехлеб Е.Ю. Чурсина Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований согласно доводам, указанным в письменных отзывах.
Третье лицо Трехлеб А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что семья нуждается в жилье, ранее принадлежавшее супругу имущество было продано в связи с прохождением ею дорогостоящих медицинских услуг.
Представитель ответчика Отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и третьего лица администрации Свободненского района Амурской области Павлова Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2019 года постановлено: исковые требования и.о. Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области, удовлетворить. Признать постановление главы администрации Малосазанского сельсовета от 13 марта 2015 года N 25 "О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю." недействительным. Признать договор социального найма жилого помещения от 01 апреля 2015 года N 26, заключенный между администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы Найда В.В. и Трехлеб Егором Юрьевичем, в силу ничтожности недействительным. Признать договор от 16 января 2017 года N 2486, заключенный между администрацией Свободненского района в лице Глебовой Т.Н. - начальником отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и Трехлеб Е.Ю., в силу ничтожности недействительным. Прекратить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 14 февраля 2017 года N N договора N 2468 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от 16 января 2017 года. Обязать Трехлеб Е.Ю. вернуть муниципальному образованию Малосазанскому сельсовету Свободненского района по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь 42,5 кв.м.
В апелляционной жалобе Трехлеб Е.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что жилое помещение было предоставлено ему на законных основаниях, поскольку он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом представленного им пакета документов. Обращает внимание, что на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ни у него, ни у его супруги собственного жилья не имелось. Ссылается на добросовестность своего поведения. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заключение спорного договора повлекло для кого - то и, в частности, муниципального образования неблагоприятные последствия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Свободненского городского прокурора Арасева Я.Г. с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считая их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, сводящимися к субъективной переоценке ответчиком обстоятельств дела. Полагает, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение обстоятельства, правильно применил нормы материального права к отношениям сторон. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Трехлеб Е.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Третье лицо Трехлеб А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала на нуждаемость семьи истца в жилом помещении.
Прокурор Малева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения прокурора, ответчика Трехлеба Е.Ю. и третьего лица Трехлеб А.А., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", этот Кодекс не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора коммерческого найма от 23 июля 2014 года N233 администрацией Малосазанского сельсовета в лице главы администрации Найда В.В. Трехлебу Е.Ю. было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.
11 марта 2015 года Трехлеб Е.Ю. обратился к главе администрации Малосазанского сельсовета с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Постановлением N 25 от 13 марта 2015 года администрации Малосазанского сельсовета Трехлеб Е.Ю. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
При этом из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Трехлеб Е.Ю. в установленном порядке не был признан малоимущим в Малосазанском сельсовете. (т.2 л.д. 132)
14 марта 2015 года Трехлеб Е.Ю. обратился к главе администрации Малосазанского сельсовета с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по месту регистрации Трехлеба Е.Ю.
Как следует из адресованного Трехлебу Е.Ю. решения, подписанного председателем и секретарём жилищной комиссии Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14, 31 марта 2015 года протоколом N 18 жилищной комиссии Малосазанского сельсовета (п.1.1) на основании ст. 51 ЖК РФ принято решение о заключении с Трехлеб Е.Ю. договора социального найма жилого помещения на <адрес>, общая площадь 41,5 кв.м, состав семьи - 1 человек.
01 апреля 2015 года между администрации Малосазанского сельсовета в лице Найда В.В. (наймодатель) и Трехлеб Е.Ю. (наниматель) на основании вышеуказанного решения, заключен договор социального найма жилого помещения N 26, по которому Наймодатель передает Нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: <адрес> (членов семьи, вселяемых с нанимателем в договоре не поименовано).
16 января 2017 года между администрацией Свободненского района в лице Ф.И.О.9 и Трехлеб А.А., являвшейся работником администрации сельсовета, на основании доверенности, выданной ей Трехлеб Е.Ю., на основании соглашения N 95 от 15.12.2014 года, заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина N 2468, по которому Администрация Свободненского района безвозмездно передала Трехлеб Е.Ю. на основании договора социального найма от 01.04.2015 года N 26, в личную собственность квартиру общей площадью 41,5 кв.м, по адресу: <адрес>.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что порядок и условия при принятии постановления главы администрации Малосазанского сельсовета от 13.03.2015 года N 25 "О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Трехлеб Е.Ю." не соблюден, пришел к правомерному выводу о признании его недействительным.
С учетом признания недействительным указанного постановления, принимая во внимание п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный договор социального найма жилого помещения следует признать недействительными на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.
Приходя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, суд правомерно удовлетворил требования прокурора о признании недействительным и договора N 2468 на безвозмездную передачу указанной квартиры, заключенный между администрацией Свободненского района в лице начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района Ф.И.О.9 и Трехлеб Е.Ю., прекращении регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 14 февраля 2017 года N договора N 2468 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от 16 января 2017 года, и постановилв силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ возвратить спорную квартиру в собственность муниципального образования Малосазанского сельсовета Свободненского района.
Выводы решения являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику Трехлеб Е.Ю. на законных основаниях, поскольку он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом представленного им пакета документов, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности действий Трехлеб Е.Ю. не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом первой инстанции установлено, что Трехлеб Е.Ю., обращаясь в администрацию Малосазанского сельсовета Свободненского района с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действовал неправомерно, скрыв сведения о составе семьи и как следствие об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приведенные действия Трехлеб Е.Ю. нельзя признать добросовестными.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что заключение спорного договора повлекло для кого - то и, в частности, муниципального образования неблагоприятные последствия, также не могут послужить основанием для отмены оспариваемого. Спорная квартира выбыла из муниципальной собственности незаконно, заключение в отношении указанной квартиры как муниципальной собственности договора социального найма, с последующим заключением договора на безвозмездную передачу квартиры, препятствовало ее предоставление нуждающимся гражданам. Одновременно нарушены права и интересы муниципального образования как собственника жилого помещения, бюджет которого пострадал в связи с незаконным отчуждением имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трехлеб Е.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
