Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33АП-3390/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Юхимука А.В. к ООО "Саммит Моторс" (Хабаровск) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2017 года с ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)" в пользу Юхимука А.В. взыскана сумма причиненного ущерба - 892 497 рублей, денежные средства, уплаченные за услугу - 35 430 рублей, расходы на оплату аренды автомобиля - 305 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 50 200 рублей, расходы, связанные с доставкой автомобиля и двигателя - 28 700 рублей, транспортные расходы - 1 232,7 рубля, расходы на проживание в гостинице - 3 200 рублей, расходы на определение рыночной стоимости имущества - 3 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 125 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2017 года решение в части удовлетворения требований отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Юхимук А.В. обратился с заявлением о пересмотре решения и апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что в рамках рассмотрения дела экспертом АНО "Иркутское экспертное бюро" Ирбицким А.Г. была проведена экспертиза. Между тем, Ирбицкий А.Г. в Государственном реестре экспертов-техников не состоит. Данное обстоятельства не было известно Юхимуку А.В. при рассмотрении дела по существу, он считает его вновь открывшимися, влекущими отмену состоявшихся по делу судебных актов и их пересмотр.
В возражениях представитель ООО "Саммит-Моторс" - Шуйский М.Н. не соглашается с доводами Юхимука А.В. о наличии вновь открывшихся обстоятельств, просит апелляционное определение оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились.
Рассмотрев заявление Юхимука А.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствие с частями 1-3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
По мнению Юхимука А.В. таким обстоятельством является недобросовестное поведение эксперта Ирбицкого А.Г., его заинтересованность в исходе дела.
Между тем, на заинтересованность эксперта АНО "Иркутское экспертное бюро" Ирбицкого А.Г. в исходе дела Юхимук А.В. ссылался на протяжении рассмотрения дела, доводы о заинтересованности указанного лица содержались и в апелляционной, и в кассационной жалобах, этим доводам судами была дана оценка.
При этом из ответа, данного заместителем директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации следует, что Ирбицкий А.Г. не состоит в Государственном реестре экспертов - техников по состоянию на 05 февраля 2019 года. В материалах дела также имеются сведения о наличии у Ирбицкого А.Г. правомочий проводить экспертизы (т. 3, л.д. 73-81).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Юхимуком А.В. было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам также и решения Благовещенского городского суда от 18 января 2017 года. Между тем, в соответствие со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопрос об отмене решения суда первой инстанции и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
В удовлетворении заявления Юхимука А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Юхимука А.В. к ООО "Саммит Моторс" (Хабаровск) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка