Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 августа 2019 года №33АП-3390/2019

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-3390/2019
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33АП-3390/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Юхимука А.В. к ООО "Саммит Моторс" (Хабаровск) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2017 года с ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)" в пользу Юхимука А.В. взыскана сумма причиненного ущерба - 892 497 рублей, денежные средства, уплаченные за услугу - 35 430 рублей, расходы на оплату аренды автомобиля - 305 000 рублей, расходы на проведение экспертизы - 50 200 рублей, расходы, связанные с доставкой автомобиля и двигателя - 28 700 рублей, транспортные расходы - 1 232,7 рубля, расходы на проживание в гостинице - 3 200 рублей, расходы на определение рыночной стоимости имущества - 3 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Саммит Моторс (Хабаровск)" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 125 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2017 года решение в части удовлетворения требований отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Юхимук А.В. обратился с заявлением о пересмотре решения и апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что в рамках рассмотрения дела экспертом АНО "Иркутское экспертное бюро" Ирбицким А.Г. была проведена экспертиза. Между тем, Ирбицкий А.Г. в Государственном реестре экспертов-техников не состоит. Данное обстоятельства не было известно Юхимуку А.В. при рассмотрении дела по существу, он считает его вновь открывшимися, влекущими отмену состоявшихся по делу судебных актов и их пересмотр.
В возражениях представитель ООО "Саммит-Моторс" - Шуйский М.Н. не соглашается с доводами Юхимука А.В. о наличии вновь открывшихся обстоятельств, просит апелляционное определение оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились.
Рассмотрев заявление Юхимука А.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствие с частями 1-3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
По мнению Юхимука А.В. таким обстоятельством является недобросовестное поведение эксперта Ирбицкого А.Г., его заинтересованность в исходе дела.
Между тем, на заинтересованность эксперта АНО "Иркутское экспертное бюро" Ирбицкого А.Г. в исходе дела Юхимук А.В. ссылался на протяжении рассмотрения дела, доводы о заинтересованности указанного лица содержались и в апелляционной, и в кассационной жалобах, этим доводам судами была дана оценка.
При этом из ответа, данного заместителем директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации следует, что Ирбицкий А.Г. не состоит в Государственном реестре экспертов - техников по состоянию на 05 февраля 2019 года. В материалах дела также имеются сведения о наличии у Ирбицкого А.Г. правомочий проводить экспертизы (т. 3, л.д. 73-81).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Юхимуком А.В. было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам также и решения Благовещенского городского суда от 18 января 2017 года. Между тем, в соответствие со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопрос об отмене решения суда первой инстанции и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
В удовлетворении заявления Юхимука А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Юхимука А.В. к ООО "Саммит Моторс" (Хабаровск) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать